Despre trufia Imnului Ungariei. O controversă

La articolul Trufia Imnului Ungariei am primit un răspuns (împărțit în două părți) care contrazice scrisele mele.
Replica este frumoasă, argumentată, civilizată. Acesta fiind singurul tip de replici pe care le accept pe acest site (blog).
Dar, cum se poate bănui, am altă părere decât cea din replică.
Prin urmare, m-am hotărât să înfățișez și replica, și răspunsul meu la ea, într-un articol de sine stătător. Poate va fi de folos cuiva.

Comentariul 1

Părinte drag!
Versurile „Megbűnhődte már e nép. A múltat es a jövendőt!” este tributară învățăturii catolice despre ‘ofensa divină’ (a fericitului Augustin) conform căreia Dumnezeu NU iartă până cineva nu este pedepsit pt ofensă. (ideea de ‘ofensă divină’ a ajuns în canoanele lor de exemplu la Conciliul din Trent (1546)). Același mod de gândire a făcut posibilă apariția dogmei ‘purgatoriului’ în care oamenii își plătesc (prin suferința unor chinuri) singuri păcatele mai mici nespovedite și ispășite prin penitență, Iisus Hristos plătind pentru ‘vina ereditară’ (altă dogmă a catolicilor) pe care nici un alt om nu o poate plătii, ofensa fiind prea mare, plătibil doar cu sânge nevinovat / curat.
Într-adevăr, dacă omul gândește ortodox, fraza din imn este erezie (părere distinctă), dar asta e cu catolicii, la ei Dumnezeu este un justițiar.
Maghiarii nu gândesc la modul: ‘gata suntem liberi să facem orice suntem absolviți’. Această idee este absentă.
Cei puțini care – iubesc să urască altă nație – au alte argumente.
Iar cei ca Angela Kiss … nu cred că e chiar unica, dar rari. Aceștia chiar dacă au toate țiglele pe casă, unele sunt puse aiurea.
Majoritatea n-au treabă cu nimeni.
Autorul poeziei (textului) un maghiar din jud. Satu Mare, avea în vedere suferința poporului, iobăgimii (și țăranii maghiari erau iobagi și sufereau, se mai răsculau ca Gheorghe Doja), a poporului în general, apăsat de mai marii austrieci și maghiari (între care și români care s-au maghiarizat pt acces la ciolan) din mica pătură conducătoare, caz asemănător cu boierii din Muntenia și Moldova (și peste tot) care asupreau crunt țăranul fie iobag fie nu. (Muzica a compus-o Erkel Ferenc).
Nu se poate ștampila o națiune întreagă din cauza unor psihopați, doar nu caracterizăm românii după Țurcanu & Co, nici pe germani după SS-iști …
Cu respect, T…

Comentariul 2

… apoi imnul Germaniei „Germania, Germania peste toate, Peste toate câte sunt în lume!” în original:
Deutschland, Deutschland über alles, Über alles in der Welt
este muuuuuult mai arogant, trufaș … dar totuși nu considerăm poporul german ca un ‘rău’ … dar cu maghiarii suntem în dublu-standard … mulți din ei cu noi așișderea.
Ori acest lucru nici pe placul lui Dumnezeu nu este nici Adevărul

Răspuns:

Vă înțeleg ideile, dar mi-aș dori să puteți avea deschidere și către alte păreri.
O voi lua pas cu pas, după ceea ce ați scris în cele două comentarii:

1. Chiar după teologia catolică, versurile  „Megbűnhődte már e nép. A múltat es a jövendőt!”  nu au nicio justificare în doctrina „ofensei divine”. Aceasta se referă la plata păcatelor și greșelilor prin suferința ce vine în urma lor. Dimpotrivă, textul vorbește despre plata prin suferințele de acum a păcatelor din viitor, ceea ce este în contradicție cu doctrina amintită. Dacă ar fi să căutăm o justificare în Catolicism, aceasta ar fi cel mult aceea a „meritelor prisositoare”, doar că aceasta se potrivește aici doar dacă se consideră Națiunea Maghiară, in corpore, și sfântă, și alcătuită doar din sfinți. Ceea ce amplifică trufia versurilor, nu o scade.

2. Ca să facem o demonstrație prin reducere la absurd, chiar dacă am admite că versurile în cauză sunt inspirate de o anume erezie catolică, asta nu le face cu nimic mai smerite! Dimpotrivă, faptul că din toată doctrina catolică s-a ales anume un asemenea concept mărturisește exact îngâmfare!

Aici putem aminti Imnul Spaniei, Marcha Real, care nici nu are versuri oficiale, iar cele care au fost sunt total străine de trufia din textul unguresc „Această națiune a suferit destul pentru păcatele sale trecute și viitoare!”.

Din Imnul Portugaliei, A Portuguese (ori Portuguese) cele mai mândre versuri sunt primele: „Heróis/ do mar, nobre povo, / Naçao valente, imortal, / Levantai hoje de novo / Os esplendor de Portugal”, adică „Eroi / ai mării, nobilă stirpe / Națiune vitează, nemuritoare / Ridică acum din nou / Splendoarea Portugaliei”.
Sincer, nimic de reproșat, deși Portughezii sunt mult mai catolici decât Ungurii.

Imnul Italiei – patria originară a Catolicismului! –, numit „Il Canto degli Italiani”, „Fratelli d’Italia” etc., face, într-adevăr, apel la Dumnezeu. De pildă, în strofa 3, care sună așa: „Uniamoci, amiamoci; / L’unione e l’amore / Rivelano ai popoli / Le vie del Signore. / Giuriamo far libero / Il suolo natio: / Uniti, per Dio, / Chi vincer ci può?”. Adică: „Să ne unim, să ne iubim / Unirea și iubirea / Relevă popoarelor / Calea Domnului. / Jurăm să eliberăm / Pământul nației / Uniți, pentru Dumnezeu / Cine ne poate învinge?”.

La fel stau lucrurile cu Imnul Andorei (El gran Carlemany), și cu atât mai mult cu Imnul Maltei (L-Innu Malti), ultimul putând să fie cântat cu inimă curată de orice Ortodox!

Tot lipsit de orice alunecare extremistă ori eretică este și Imnul Croației (Lijepa naša dominovo).

Iată, deci, că toate țările catolice au imnuri de o frumoasă decență, de un patriotism curat și de o mare sănătate teologică a versurilor! Și acestea sunt țări majoritar, ba chiar covârșitor catolice!

Prin urmare, să nu aruncăm vina pe Catolicism pentru alegerea Ungurilor! Cu atât mai mult cu cât de multă vreme Catolicii sunt o minoritate în Ungaria, deci era ușor de îndreptat textul sau de ales alt imn!
Și vă îndemn să citiți versurile Imnului Sloveniei (Zdravjica), spre a vedea ce imn are această țară catolică de lângă Ungaria!

3. Ideea că Maghiarii nu gândesc „suntem liberi să facem orice” este foarte optimistă. Și mi-aș dori din tot sufletul meu să fie adevărată. Doar că dacă nu ar crede asta ar schimba imnul. Sau, ca să mergem la alte fapte (Matei 7.15-20), o să dau alte exemple. De pildă, atâta vreme cât se păstrează minciuna că Ungurii au găsit „gol” când au venit în Panonia și Ardeal, ar fi absurd să cred în bunele intenții ale Ungariei și Maghiarilor. La fel câtă vreme se păstrează și propagă minciuna că Ungurii au găsit doar „rămășițe ale popoarelor migratoare” atunci când au venit. Sau alte asemenea minciuni, care dovedesc rea voință și rea intenție. Căci în lipsa unor intenții de continuare a genocidului anti-românesc început de Ștefan I, a crede în îndreptarea sau bunătatea Ungurilor ca națiune este sinucidere și absurditate atroce.

4. Ideea că cei care ar vrea răul Românilor sau altor națiuni sunt „o minoritate neînsemnată” s-a vehiculat multă vreme. Inclusiv în timpul în care Emke și alte structuri maghiarizau forțat Românii (și alte etnii). Inclusiv în interbelic, după care au urmat atrocitățile din Transilvania ocupată. Atrocități la care Ungaria a fost și este părtașă ca națiune și stat. Putem crede în schimbarea Ungariei și Ungurilor ca națiune când o să vedem o sută de monumente ridicate de Ungaria pentru victimele Tribunalelor de Sânge din 1848-1849. Căci statul maghiar a ridicat o sută de monumente pentru „nedreptatea” Trianon! Și să îi vedem pe Unguri mergând să comemoreze victimele, așa cum merg la monumentele „nedreptății” Trianon. La fel pot să amintesc despre „fuga după steag” și victimele ei. Sau despre crimele făcute în timpul Primului război mondial, inclusiv cu oameni arși pe rug. Etc.

5. Mulțumesc pentru prezentarea contextului scrierii Imnului Ungariei; îl cunosc, dar apreciez gestul. Aș sublina, totuși, că acest context nu justifică în niciun fel aroganța și fățărnicia textului. Despre aroganță am scris; și am lămurit mai sus și treaba cu învinuirea Catolicismului pentru ceea ce este de fapt altceva. Despre fățărnicie, cu mila lui Dumnezeu, voi scrie. Ajungem însă la

6. afirmația că „Nu se poate ștampila o națiune din cauza unor psihopați”. Această afirmație poate să fie adevărată. Însă este adevărată numai dacă psihopații nu sunt tipici națiunii. Ce înseamnă să fie tipici națiunii? De pildă, să fie mereu la conducerea acelei națiuni. Și ajungem aici la cea mai mare problemă:

În Ungaria și Maghiarime oamenii buni sunt ținuți la nivele joase, ori puși în funcții cu putere politică (aproape) zero; ajung sus numai cei care sunt susținători ai iredentismului extremist maghiar. În toate marile momente istorice acest lucru s-a dovedit clar. O recunoașteți indirect în textul dvs., atunci când vorbiți despre răul făcut de „mai marii austrieci și maghiari”, ba chiar și de acei „români care s-au maghiarizat pentru acces la ciolan”. Afirmația arată existența unui proces negativ de filtrare pentru elita politică maghiară.

La fel stau lucrurile și cu Germanii și Germania, de multă vreme: ajung la conducere, sistematic, oameni de foarte mare răutate, chiar dacă se pretind (și poate chiar sunt) bine intenționați. Dovadă Hitler și Angela Merkel, doi răufăcători ajunși la putere pentru lungi perioade – chiar dacă, evident, stilul de lucru al răutății celor doi pare foarte diferit.

La fel stau lucrurile cu Rusia, la fel cu Franța.

Și, cel puțin deocamdată, la fel stau lucrurile și cu România și Românii, doar că noi aducem la putere pe răufăcători asemenea lui Angela Merkel: dușmani și distrugători direcți și evidenți ai propriei noastre țări și națiuni. (Poate se trezesc Românii la aceste alegeri!)

Căci se împlinește mereu cuvântul Domnului, că cei drepți sunt pretutindeni o minoritate, fiind cel mai adesea disprețuiți în casa și patria lor.

7. V-a scăpat, fără să vă dați seama, un adevăr de care fugiți. Ați spus inițial că Ungurii care ne-ar privi cu dispreț sau ură sunt puțini, iar acum ați spus „mulți dintre ei”.

O să închei cu aceste fapte:

Dumnezeu nu voiește moartea păcătosului, ci să se întoarcă și să fie viu.
Dar ca să se întoarcă, trebuie întâi să știe că este păcătos și care este calea de întoarcere.
Eu mi-aș dori ca toți Românii și Maghiarii să se mântuiască!
Dar trebuie ca fiecare să își cunoască păcatele sale și să se pocăiască. Iar asta este cu neputință dacă nu mărturisim adevărul.
Eu știu foarte bine că Ungurii au avut ambiția să facă lucruri frumoase în multe domenii: în muzică și arhitectură, în literatură și pictură, în știință și economie etc.
Știu că din conlucrarea româno-ungară au ieșit lucruri minunate, de la Podul cu Lanțuri și până la festivalurile mămăligii din Harghita sau Covasna. Dar și că Ungurii nu recunosc de obicei nici măcar originea română a lui Iancu de Hunedoara sau Matiaș Crai, cu atât mai puțin alte împreună lucrări (și cu atât mai mult masiva origine română a Maghiarilor de astăzi!).
Deoarece problema este că mândria și trufia nimicesc valoarea celor mai frumoase realizări. În vreme ce smerenia și demnitatea amplifică infinit valoarea celor mai mici realizări.

Cine are urechi de auzit să audă!

Pr. Dr. Mihai-Andrei Aldea

5 gânduri despre “Despre trufia Imnului Ungariei. O controversă

  1. Doamne ajută, părinte drag!
    Totuși, versetul este tributar învățăturii catolice, și această idee de plată anticipată (cauză a apariției tezei ‘purgatoriului’ și a ‘meritelor prisositoare’) este prezentă peste tot în lumea catolică, nu zic că abundă ideea, nici că face parte din dogma oficială, dar este prezentă, fie în discuții, fie literatură … predica vreunui preot … etc, ba l-am auzit și de la ortodocși (de duminică). NU!! este obligatoriu să apară în imnele statelor, de ce ar fi? Că în imnul Ungariei a ajuns accidental, dintr-o poezie care n-a fost scrisă ca să devină imn, că așa i-a ieșit autorului rima, fără valoare de adevăr dogmatic și apoi a ajuns imn – a transformat un popor întreg în psihopați??? Eventual și retroactiv? E argument? că alții nu l-au băgat imnul lor, maghiarii sunt răi? Nu există ca un popor cu o țăcăneală de trufie să nu o manifeste verbal, scris, cumva (exemplu clar sunt germanii pe vremea lui Hitler, termenul ‘untermensch’ era la ordinea zilei) ori la maghiari NU se AUDE/VEDE nimic despre superioritatea lor, NU vorbesc cu dispreț de alte popoare, râcă față de români se mai întâmplă (cum și la noi împotriva lor) dar nu este ceva general acceptat; (Matei 7.15-20 ) nu poate fi acuză la adresa lor.
    Teza cu Ardealul și Panonia goale nu este teza lor, în teza lor ei au venit și s-au luptat, au cucerit teritoriul de la Menu Moruth (bulgar/kazar – turanici slavizați sau nu), Gelu (român/vlah/blah) rămășite de Avari(turanici), Cumani (alți turanici), Slavi (bulgari slavizați și alți slavi)… etc. Anonimus notarul amintește vlahii mai peste tot, DAR nu erau clasă conducătoare ci supuși bulgarilor în general slavizați, dovadă numele ‘boier’ ‘voievod’ ’cneaz’ … etc. Iar când spun că nu au întîlnit români se referă la STAT vlah, Gelu era cneaz vlah de origine, boierii mai mulți bulgari.
    Când am vorbit de psihopați care nu pot fi criteriu de ‘ștamplilare’ m-am referit strict la cazurile de atrocități (vina mea! n-am precizat exact) nicidecum la clasa politică în general sau poporului.
    De ‘psihopați’ atroce am avut și eu parte, doar că erau români. Asta s-a întâmplat în armată, pe vremea comunismului. Acest fenomen (de a fi sadic / psihopat) nu este specific nici unui popor anume, ci face parte psihicul omului căzut și muritor – fenomenul a fost dovedit științific în ‘experimentul Stanford’, de aceea în toate conflictele armate apar episoade de sadism. Este manipulare politică de a menține tensiunea și râca.
    Părinte avem păreri diferite, sfinția voastră cu părerea formată din literatură (destul de veninoasă), eu cu experiența empirică de a trăi în contact direct cu maghiari de când mă știu. Să ne întîlnim la mijloc care nu poate fi decât Hristos, să ne iertăm unul pe altul.
    Iertați și binecuvântați!
    Cu restect, Toma.

    (of topic. cuvântul ‘ungur’ este un exonim, în maghiară nu este folosit. Endonimul este ‘magyar’ cu ambele ‘a’ moi, un ‘a’ spre ‘o’ însemnând ‘seminție’ din rădăcina ‘mag’ = sămânță; dacă forțez o traducere mot-a-mot în română ar fi ‘al-sămânței’)

    Apreciază

  2. … recent, Institutul de Cercetare a Originii Magyare (sper că n-am geșit titulatura) care a făcut cercetări genetice (ADN) asupra dinastiei Corvin (și a întregii maghiarimi) a constatat că Corvinii au venit în Transilvania din Vlahia (Țara Românească) … deci NU se pune la discuție originea lui Matei/Iancu … dar rămâne în discuție (pe ei îi înteresează adevărul, asentimentele și resentimentele față de români nu-s în prim-planul gândirii lor, mai răbufnesc…că noh! dar NICI vorbă de iredentismul lătrat de partea noastră) ce am zis eu – ‘ciolanul’ – această familie s-a convertit la catolicism pt că era la lezne să ajungă la ‘ciolan’ și aici nu e vorba că maghiarii au pretenții, ci că tipic românesc, unde e ‘ciolan’ vând și pe mama lor – așa au făcut boierii sub toți voievozii lor, ba și o grămadă de voievozi, până acolo când puțini s-au și turcit.

    Apreciază

  3. Cu ajutorul lui Dumnezeu, o să vă răspund la mesaje într-o altă postare. Deocamdată mă întreb: oare nu vi se pare că folosiți un dublu standard atunci când măsurați Ungurii și Românii?

    Apreciază

  4. Bine-nțeles că nu. Unde e dublul? Eu îi văd foarte asemănători, cred că aceste popoare ar trebui să se iubească să se considere frați. Chiar avem bagaj genetic comun, prin cumani, goți, sarmați, bulgari … ori

    http://admixturemap.paintmychromosomes.com/

    numai că avem politicieni ticăloși, n-ar trebui ca noi să fim așa blegi să gândim cum ne montează ei emoținal. Oh! dar această dorință este utopie, întotdeauna poporul (oricare ar fi acela) mușcă din rahatul formatorilor de opinie politicieni.

    Iertați vă rog limbajul! Blagosloviți! Toma

    Apreciază

  5. În ungurime, fără un discurs iredentist nici nu poți spera să câștigi vreo funcție publică. Asta înseamnă că atitudinea asta are susținere în rândul populației. La fel și în Ungaria, partidul lui Orban se bucură de mare popularitate.

    A se vedea și vizitele „neoficiale” făcute de el la noi în țară – în special la Băile Tușnad. Când ne înjură pe noi, românii, nu o face fără să aibă și cine să-l aplaude.

    Refuzul de a vorbi românește – în special la tineri – vorbește mai mult decât nevorbirea.

    Argumentul că pe unguri i-ar fi belit Ceaușescu și asta ar justifica aversiunea lor față de noi nu mi se pare valid pentru că Ceaușescu ne-a belit la fel de mult și pe noi, românii. Brașov 1987, Timișoara 1989, masacrul de la Vadu Roșca din 1957. Doar câteva exemple.

    Apreciat de 1 persoană

Lasă un comentariu