Despre folosirea chip-urilor. Documente UE (II)

Am publicat în 23 Iunie a.c. (2026) un cuvânt despre folosirea chipurilor RFID, respectiv un document UE în privința acestora, ca și a altor dispozitive IT.
Am amintit atunci faptul că Părintele Justin Pârvu a bătut clopotul trezirii în fața amenințării folosirii abuzive a acestor instrumente.
Și am postat acel uitat document al Uniunii Europene, pentru ca cititorul să poată vedea în ce măsură au fost respectate indicațiile și recomandările conținute în el.
Similar, ofer astăzi cititorilor Opinia Grupului European de Etică în Știință și Noi Tehnologii privitoare la ICT și RFID.
La fel, pentru a exista un mic plus de acces la informație pentru cetățeanul obișnuit.

P.S. Am primit această traducere în 2009, dacă îmi aduc bine aminte. Am încercat să o corectez, pe cât m-au ținut puterile. Îmi cer iertare pentru orice scăpare. Și doresc să fie de folos cititorilor!

========================================================================================= 


OPINIA GRUPULUI EUROPEAN DE ETICĂ ÎN ŞTIINŢĂ ŞI NOI TEHNOLOGII

CĂTRE COMISIA EUROPEANĂ despre ICT Și RFID


N° 20 Adoptată pe data de 16/03/2005
Originalul în limba engleză

http://ec.europa.eu/european_group_ethics/docs/avis20_en.pdf
********************************************************************
ASPECTE ETICE ALE IMPLANTURILOR ICT ÎN CORPUL UMAN

Referință: Această Opinie este produsă ca rezultat al unei inițiative directe a EGE

Profesor Stefano Rodotà și Profesor Rafael Capurro
********************************************************************


Grupul European de Etică în Știință și Noi Tehnologii EGE

Respectând Tratatul Uniunii Europene și în particular Articolul 6 al prevederilor comune referitoare la respectul pentru Drepturile Fundamentale;

Respectând la Tratatul Consiliului European și în particular Articolul 152 despre sănătatea publică;
Respectând Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene din 28 septembrie 2000, aprobat de Consiliul Europei în Biarritz pe 14 Octombrie 2000 și proclamat solemn la Nisa de către Parlamentul European alături de Consiliul și de Comisia din 7 decembrie 2000, în particular Articolul 1 despre Demnitatea umană, Articolul 3 despre Dreptul persoanei la integritate, și Articolul 8 despre Protecția datelor personale; (1)

Respectând Directiva 2002/58/EC a Parlamentului European și a Consiliului din 12 Iulie 2002 referitor la procesarea datelor personale și a protejării intimității în sectorul comunicațiilor electronice; (2)

Respectând Directive 95/46/EC a Parlamentului European și a Consiliului Uniunii Europene din 24 octombrie 1995 despre protecția indivizilor cu privire la procesarea datelor personale și despre libera mișcare a datelor asemenea; (3)
Respectând Directiva 90/385/EEC a Consiliului din 20 Iunie 1990 despre aproximarea legilor statelor membre in relație cu dispozitivele medicale active implantabile; (4)

Respectând Convenția despre Drepturile Omului și Biomedicină a Consiliului Europei, semnată la 4 aprilie 1997 in Oviendo, în particular Articolul 1, scop și obiect, Articolul 2 primatul ființei umane, Articolele 5 si 9 despre consimțământ și Articolul 10 viața privată și dreptul la informație; (5)
Respectând Declarația Universală despre Genomul Uman și a Drepturilor Omului adoptată de UNESCO la 11 noiembrie 1997; (6)
Cu privire la Convenția pentru Protecția Indivizilor, referitoare la Procesarea Automatică a Datelor Personale, a Consiliului Europei din 1 Ianuarie 1981; (7)

Respectând Declarația Principiilor Întrunirii Mondiale a Societății de Informație din 12 decembrie 2003, în particular Articolul 58 despre folosirea ICT-urilor și Articolul 59 despre folosirea abuzivă a ICT-urilor; (8)

Respectând audierile experților și a Comisiei Serviciilor de către EGE la 15/12/2003, 16/03/2004 și 15/06/2004 în Bruxelles; (9)
Respectând raportul Dr. Fabienne Nsanze “implanturile ICT în corpul uman – Un rezumat”, din Februarie 2005; (10)
Respectând masa rotundă organizată de EGE în decembrie 2004 la Amsterdam;
Și după audierea reprezentanților raportului EGE, Profesorul Stefano Rodotà și Profesorul Rafael Capurro, se afirmă următoarele:


1.INTRODUCERE

Tehnologiile de informare şi comunicare ne inundă vieţile. Până acum, această influenţă pătrunzătoare a implicat îndeosebi dispozitive pe care le folosim pentru scopuri private sau la locul de muncă, aşa cum sunt computerele personale, telefoanele mobile, laptopurile şi cele asemenea. Datorită noilor dezvoltări aceste dispozitive devin din ce în ce mai mult parte din trupul nostru, ori pentru că le purtăm cu noi ori pentru că sunt implantate în trupul nostru.
La prima vedere implanturile ICT nu prezintă probleme dpdv etic, dacă ne gândim de exemplu la dispozitivele cardiace. Cu toate acestea, dacă implanturile ICT pot fi folosite să repare deficienţele capacităţilor trupeşti, totuşi ele pot fi rău folosite, mai ales dacă aceste dispozitive sunt accesibile prin reţele digitale. Oricine s-ar putea gândi la asemenea dispozitive ca la o ameninţare la demnitatea umană, şi mai ales la integritatea trupului uman (vezi Secţiunea 5), în timp ce pentru alţii asemenea implanturi pot fi văzute în primul rând drept moduri de a restaura capacităţile umane vătămate şi, aşadar, ca o contribuţie la promovarea demnităţii umane.
Ideea de a lăsa dispozitivele ICT să ne intre pe sub piele nu doar pentru a repara, dar pentru a mări capacităţile umane dă naştere unor viziuni SF, cu pericole şi beneficii caracteristice. Totuşi, în unele cazuri, implantarea microcipurilor are deja loc, cu potenţial pentru forme de control social şi individual.

Relaţia intimă dintre funcţiile trupeşti şi cele psihice este fundamentală pentru identitatea noastră personală. Neuroştiintele moderne pun accent pe acest punct de vedere. Limbajul şi imaginaţia influenţează într-un mod unic percepţia noastră asupra timpului şi spaţiului, felul în care ne percepem pe noi şi pe ceilalţi, felul în care relaţionăm cu alte fiinţe non-umane şi cu mediul natural, felul în care creem dpdv istoric, cultural, politic, legal, economic şi tehnic societăţile noastre, felul în care acumulăm cunoaşterea despre noi înşine şi despre lume, şi felul în care producem, creem şi schimbăm lucrurile.
Dispozitivele ICT sunt produse ale invenţiei omeneşti. Funcţiile pe care le împlinesc sunt bazate pe calcule algoritmice sau programabile, majoritatea folosind substanţe non biologice aşa cum este siliconul. Aceasta permite stimularea unor funcţii biologice şi psihice. (11) Mai mult, este posibil implantarea dispozitivelor ICT în trupul uman pentru a restaura funcţii trupeşti sau, în cazul protezelor şi a membrelor artificiale, a substitui unele părţi ale trupului.
Acestea sunt motive esenţiale pentru care implanturile ICT în trupul uman, potenţiale şi actuale, au o largă şi importantă consecinţă etică.

În consecinţă, obiectivul aceste Opinii este în primul rând de a mări conştientizarea şi de a ridica probleme în ce priveste dilemele etice create de o serie de implanturi ICT în acest domeniu care se extinde rapid. Conştiinţa etică şi analiza acestor lucruri trebuie să aibă loc acum, pentru a asigura impactul la timp şi în mod corespunzător asupra variatelor aplicaţii tehnologice. Totuşi, acolo unde această Opinie propune limite şi bariere etice clare, principii legale şi sugerează câţiva paşi care ar trebui luaţi de organismele regulatoare în Europa. Opinia se concentrează pe implanturile ICT în trupul uman. (vezi Secţiunea 6.1).

2. GLOSAR


EGE –European Group of Ethics – Grupul European de Etică

Dispozitive ICT (aparate ICT): dispozitive care folosesc tehnologii de informații și comunicații, de obicei bazate pe tehnologii cu microcip de silicon.
dispozitiv medical activ: orice dispozitiv medical care se bazează, pentru funcționare, pe o sursă internă și independentă de energie sau pe orice sursă de putere, alta decât cea generată direct de trupul uman sau de gravitație. (12)
dispozitiv medical activ implantabil: orice dispozitiv activ medical care este intenționat pentru a fi introdus total sau parțial, prin operație, într-un orificiu natural, și în care este intenționat a rămâne după procedura. (13)
implanturi ICT pasive: implanturi ICT în trupul uman care se bazează pe un câmp electromagnetic extern pentru operare (vezi de exemplu Secțiunea 3.1.1,“VeriChip”).
implanturi ICT online: implanturi ICT care se bazează pentru operare pe o conexiune online către un computer extern sau care poate fi interogat online de către un computer extern, vezi Secțiunea 3.1.2, Biosenzori)
implanturi ICT offline: implanturi ICT care operează independent de dispozitivele ICT (poate după o setare iniţială a operării) (vezi de exemplu Secțiunea 3.1.1 Stimularea Creierului în Adâncime).


3. Context ŞTIINŢIFIC ŞI TEHNIC

(Vezi raportul detaliat al Dr. Fabienne Nsanze “Implanturile ICT în trupul uman – un rezumat” din februarie 2005 – anexat la această Opinie)


3.1. Aplicaţii curente şi Cercetare

3.1.1. Aplicații: implanturi ICT pe piață

Această secțiune conține informații despre implanturile în trupul uman, implanturi care sunt disponibile în formă comercială și care au fost cercetate, în unele cazuri, de zeci de ani.

Aparate medicale active

Istoria aparatelor implantabile în practica clinică a început în anii 1960, cu dezvoltarea primelor defibrilatoare de inimă, pentru a înlocui ritmul autonom al inimii. Sistemele pentru stimularea vezicii, care permit paraplegicilor (cei suferinzi de paralizia membrelor inferioare adesea rezultând din vătămările la coloană) pentru a controla golirea ei, a urmat în anii 1980. Cele mai recente exemple de implanturi active pentru stimulare electrică activă sunt stimulatorii care tratează durerea la pacienții cu tumori și tremurături, cauzate de boala Parkinson, pentru a restaura funcția de a apuca pentru cvadriplegici (paralizia mâinilor, a picioarelor și a trunchiului, sub nivelul unei vătămări asociate ale coloanei vertebrale). Aparate tipice include următoarele:


• Defibrilatoare cardiace pentru pacienți cu boli motoare sau cu infarct

• Implanturi cochleare: acestea diferă de dispozitivele pentru auz prin aceea că nu amplifică sunetul, şi trece de partea bolnavă pentru a trimite semnale sonore direct la nervul auditiv
• Implantul Auditiv cu Celule Stem pe Creier (ABI) este o proteză auditivă care trece de cochlee şi de nervul auditiv pentru a ajuta indivizii care nu pot beneficia de implanturi cochleare fiindcă nervii auditivi nu funcţionează. Implantul cu celule stem pe creier stimulează direct nucleul cochlear situat în celula stem de creier.

• Pompe de injecție implantabile și programabile:

􀀹 pentru administrarea de Baclofen pentru pacienți cu scleroză multiplă, cu spasticitate severă (administrare intratecă, adică înăuntrul canalului măduvei spinării)
􀀹 Pompă de insulină pentru diabet
• dispozitive implantabile pentru neurostimulare: termenul de neurostimulare este în legătură cu tehnologii care nu stimulează direct un mușchi ca un dispozitiv electric pentru stimulare funcțională, ci mai degrabă tehnologiile neurostimulatoare modifică electric activitatea nervilor

􀀹 Stimularea coloanei vertebrale pentru suportarea durerilor cronice
􀀹 Stimularea nervului sacru pentru tratamentul incontinenței urinare refractare

􀀹 Stimularea nervului vagus pentru controlul epilepsiei sau pentru controlul stărilor psihice în cazurile de depresie severă
• Stimularea creierului în adâncime (DBS):
􀀹 pentru controlul tremurăturilor, la pacienții cu Parkinson
􀀹 pentru tremurul esențial: pacienții cu această boală nu au alt simptom decât acela că tremură, lucru care li se poate întâmpla la mâini, picioare, cap, trunchi sau voce. Ca și pacienții cu Parkinson, ei pot fi ajutați prin terapie cu stimulare în adâncime a creierului
• Picior artificial controlat cu cip: compania germană Otto Bock Healthcare GmbH a dezvoltat o proteză numită “C-Leg®”, care este un picior controlat prin cip.

Aparate cu cip, pentru identificare şi localizare Dispozitivele cu microcip există în 3 forme:

1) Numai citite: aceasta este cea mai simplă formă de aparate, care doar se pot citi, similare cu ceea ce acum se folosește pentru identificarea animalelor. Chiar și aceasta formă foarte simplă are și ar avea numeroase aplicații, de exemplu, pentru a identifica pacienții de Alzheimer, copiii sau cei inconștienți. Un uz mai larg ar fi un fel de card de identificare național, bazat pe numărul de identificare introdus în microcip.

2) Scrise-Citite: acest tip de microcip poate purta în sine un set de informații care s-ar putea extinde pe cât e necesar. El permite stocarea datelor și este programabil de la distanță. De exemplu, când un microcip conține datele medicale ale persoanei și istoria evoluează, informațiile subsecvente ar putea de asemenea fi adăugate în microcip fără necesitatea scoaterii microcipului implantat. Ar putea de asemenea să faciliteze și să înregistreze tranzacții financiare. Al treilea set de informații importante pe care un asemenea microcip le poate avea ar fi cazierele.


3) Aparatele cu capacitate de urmărire: pe lângă capacitatea de a citi și scrie, mai sus menționate, un astfel de aparat mai poate emite un semnal radio care poate fi depistat. Aplicațiile ar putea fi, din nou, numeroase, așa cum este dovedit prin tehnologiile mai puțin avansate care deja sunt existente. Asemenea aparate au nevoie de o sursă de putere care trebuie să fie miniaturizată înainte de a fi implantabilă. Cu un implant cu microcip ar fi posibilă monitorizarea permanentă. Dacă fiecare cip emite un semnal de o frecvență de identificare unică, indivizii cu implant de cip ar putea fi localizați direct pur și simplu prin formând semnalul corect. Iar pentru că receptorul este mobil, individul purtător de cip poate fi localizat oriunde.


Aparate tipice includ:
• aparate RFID: milioane de cipuri de identificări pe frecvențe radio (RFID) s-au vândut până astăzi, începând cu anii 80. Ele sunt folosite pentru vite, animale de laborator, animale de casă, identificări pentru speciile pe care de dispariție. Această tehnologie nu conține nicio baterie. Cipul niciodată nu se consumă și are o durată de viaţă de 20 de ani.

• VeriChipul™ sau “codul de bare uman”: VeriChip™ (www.4verichip.com) este un aparat RFID subcutanat, cam de mărimea unui bob de orez, care este implantat în ţesutul gras de sub triceps. Aplicaţiile curente ale VeriCipului includ:

􀀹 Dosare medicale și informații de sănătate – tip de sânge, alergii potențiale și istoria medicală
􀀹 Informații personale de identitate: în cluburi de plajă în Spania și Olanda oamenii folosesc VeriCipul ca pe un card care grăbește comenzile de băuturi sau plățile.
􀀹 Informații financiare (verificare secundară)
Pe lângă aceste domenii, aplicații mai extinse includ securitatea transportului în comun, accesul în clădiri sensibile sau găsirea deținuților eliberați pe cauțiune, foști criminali, și așa mai departe. La ora actuală (2005 n. ed.), pentru ca eticheta să devină activă, persoana trebuie să stea la câțiva metri de un scanner. Astfel, etichetele pot fi folosite să urmărească pașii cuiva numai când acea persoană este în apropierea scannerului. Pentru moment, VeriCipul nu este un aparat GPS implantabil (Global Positioning System).
• Compania Bavariană Ident Technology (http://www.ident-technology.com) oferă aparate de localizare folosind trupul uman (în special pielea) ca transmițător de date digitale

3.1.2. Cercetare despre implanturile ICT

Aparate medicale

Biosenzori: Biosenzorii sau aparatele MSEM (Micro sistemul electro mecanic) sunt senzori implantați înăuntrul trupului uman pentru o monitorizare curenta a părților inaccesibile a trupului. Biosenzorii formează o rețea și monitorizează colectiv sănătatea gazdei lor. Aceasta implică colectarea datelor despre parametri fiziologici, cum sunt presiunea sângelui și nivelul de glucoză, și care fac decizii bazate pe aceasta, cum ar fi alertarea doctorilor la o potențială criză medicală. Informația care trebuie transmisă este informație medicală vitală care, prin lege trebuie să fie securizată. În consecință, tehnologia de informatică este un component critic în aceste implanturi biologice care, cu energie, memorie și capacități de computare, prezintă probleme de cercetare provocatoare.
Exista câteva aplicații biomedicale unde această tehnologie va fi folositoare. Exemple includ senzori implantați în creierul pacienților cu boala Parkinson sau epilepsie, senzori acustici, optici care sunt în gama de senzori pentru analiza sângelui, senzori implantați în trupul unui pacient de cancer, pentru a detecta celulele canceroase.

Hipocampus artificial: un exemplu de proteză de creier, în viitor, este cipul de creier implantabil care ar putea restaura sau mări memoria. Hipocampusul joacă un rol cheie în formarea memoriei. Spre deosebire de implanturile cum sunt cele cochleare, care stimulează discret activitatea creierului, acest implant de cip va putea face aceleași procese ca și partea deteriorată a creierului pe care îl înlocuiește. El promite să devină un fel de a ajuta oamenii care au suferit deteriorarea creierului din cauza unui atac de cord, epilepsie sau boală Alzheimer.
Implanturile corticale pentru cei orbi: se știe că de mulți ani stimularea electrică a ochilor evocă fosfeni care duc la percepția vizuală. Cu un implant cortical, informația de la o minusculă cameră digitală ar putea fi transmisă electrozilor implantați în cortexul vizual, trecând de retina care nu funcționează sau de nervul optic.
Implantul ocular sau retina artificială: alți cercetători își concentrează cercetările pe noile tehnologii pentru a înlocui retina distrusă – stratul de celule din ochi sensibil la lumină.
O proteză retinală implică stimularea electrică a neuronilor retinali, dincolo de stratul receptor, cu semnale luminoase de la o cameră digitală microscopică. Acest lucru este fezabil atunci când retina interioară și nervul optic rămân intacți. De fapt, doi pacienți voluntari sunt actualmente investigați pentru proteze retinale, sub-retinale și epi-retinale.
Interfețe de creier computerizat sau controlul direct al creierului: tehnologiile implicate sunt tehnologiile de comunicații; acestea iau informația de la creier și o externalizează. Există tehnologii de internalizare (cochleare sau implanturi de nerv optic), unde scopul este de a lua informația dinafară și de a oferi acces individual la el. Aceste două tehnologii până la urmă se vor alătura pentru a forma o tehnologie interactivă, care va permite interacțiuni de tip input output. Aceste sisteme ar putea permite oamenilor să folosească semnale directe de la creier pentru comunicare și pentru controlul mișcării. Deși studii umane demonstrează fezabilitatea prin folosirea semnalelor creierului pentru a comanda și controla aparate externe, cercetătorii subliniază că va fi nevoie de mulți ani de dezvoltare și de testare clinică înainte ca aceste aparate, incluzându-le pe cele neuroprotetice, să devină accesibile pe piață.

Aparate de supraveghere și de monitorizare:

• aparate ICT pentru a urmări trupul uman: asemenea aparate permit unui individ cu un receptor să urmărească și să găsească în mod precis poziția oricui, pe tot globul.
• aparatul GPS subcutanat pentru localizare personală: în mai 2003, Personal Location Applied Digital Solutions (ADS) (http://www.adsx.com/) a pretins că așa numitul Înger Digital “Digital Angel”, un prototip implantabil GPS de urmărire, a fost testat cu succes. Totuși, experții tehnici se întreabă dacă sistemul ar putea într-adevăr funcționa. Aparatul de localizare personală în formă de disc măsoară 6.35 centimetri în diametru și 1.27 centimetri în adâncime – aproape de aceeași mărime cu un defibrilator. Acest GPS de monitorizare ar putea fi folosit pentru diferite scopuri, cum ar fi de exemplu, în caz de urgență medicală, atac de cord, epilepsie, sau diabet, sau pentru identificare și localizare, pentru oamenii cu ocupații de risc înalt, copii, sau pentru suspecții de terorism.

Dispozitive de mărire a capacităților sau comodității
Experții în computere au prezis că în următorii 20 de ani vor fi proiectate interfețe neurale care nu numai că vor mări spectrul dinamic al simțurilor, dar vor putea să și mărească memoria și să faciliteze gândirea cibernetică, sau comunicarea invizibilă cu ceilalți.

Posibile aparate includ:

Proteza de implant cortical (amplificatoare de inteligență sau simțuri): inițial dezvoltate pentru orbi, implanturile corticale vor facilita oamenilor sănătoși să acceseze în mod permanent informații de la un computer, ori printr-o cameră digitală ori printr-o interfață digitală.

• Vedere artificială: după recentele cercetări întreprinse pentru a dezvolta retina artificială, va fi posibil ca într-o zi să vedem lumina infraroșie. În acest caz, în loc să folosim o cameră video standard, s-ar putea folosi o cameră cu infraroșu.

Implantul audio prin dinte, sau telefonul la dinte: cu un design din 2002, implantul acesta exista deocamdată în formă conceptuală. Un aparat cu microvibrație și un receptor wireless cu frecvență mică sunt implantate în dinte în timpul unei operații dentare de rutină. Dintele comunică cu o gamă întreagă de aparate digitale, cum sunt telefoanele mobile, radioul sau computerele. Informația de sunet este transferată, de la dinte în urechea internă prin transducție osoasă. Recepția sunetului este total discretă și permite ca informația să fie primită oriunde în orice timp.

Hipocampul artificial: așa cum este menționat mai sus, acest cip implantabil de creier ar putea mări memoria.

3.2. Alte folosiri potenţiale ale aparatului ICT implantabil includ:

• Patentul Microsoft numărul 6,754,472 (22 Iunie, 2004) priveşte trupul uman ca pe un mediu pentru transmiterea datelor şi energiei, ca şi “alte aparate”, ca de exemplu ASPurile, asistenţii personali digitali, celularele, aparatele medicale pentru scopuri de supraveghere, cum sînt de exemplu în casele pensionarilor), cipuri RFID care fac posibilă localizarea altor persoane. În websitul unei familii, copiii dumneavoastră s-ar putea uita online la ce fac părinţii sau bunicii. Patentul nu descrie nici un aparat specific.
• “arme deştepte”: Applied Digital Solutions (ADS), care a creat şi VeriCipul, VeriChip™, a anunţat în Aprilie 2004 un parteneriat cu manufactorii de arme FN Manufacturing care să produca aşa numitele arme deştepte. Asemenea arme pot fi declanşate numai dacă sînt operate de proprietarul lor, care are un cip implantat în mână.

3.3. Al 6-lea Program de Cercetare și Dezvoltare (FP6)

“Obiectivele Information Society Technologies (IST – Tehnologiile Societății de Informare) sunt de a asigura conducerea europeană în tehnologii generale și aplicate, chiar în centrul economiei de cunoaștere.

Acest organism dorește să se crească inovarea și competitivitatea în afacerile și în industriile europene și să contribuie la beneficii mai mari pentru toți cetățenii europeni.” În Programul al 6-lea atenția Societății (IST) se concentrează pe generațiile viitoare de tehnologii, în care computerele și rețelele să fie integrate în mediul de zi cu zi, făcând accesibile o mulțime de servicii și aplicații prin interfețe umane ușor de folosit.

Această viziune de “inteligență de mediu” plasează utilizatorul în centrul viitoarelor dezvoltări pentru o o societate inclusivă, bazată pe informație, accesibilă tuturor. (14)

Exemple de Proiecte fondate de FP6

Materiale pe scara nano, senzori, microsisteme pentru implanturi medicale și pentru îmbunătățirea calității vieții

În acest proiect se vor folosi și dezvolta tehnologii cu microsisteme cheie și comunicații, care vor aduce inteligența direct la om, în forma implanturilor medicale, a sistemelor de măsurare ambulatorii, și de asemenea să faciliteze ca informația de la aceste aparate să se transmită în afară, în mediul mai larg.
Obiectivul general este de a dezvolta tehnologii care formează microsisteme și apoi care să producă specifice aparate medicale care să exploateze aceste tehnologii.
Produsele medicale care vor rezulta includ implanturi de retină și implanturi cochleare, stimulare nervoasă, controlul vezicii și sisteme de monitorizare a tensiunii. Se estimează, de la statisticile existente, că în jur de 50 % din populația vestică, adică în jur de 500 milioane de locuitori, vor suferi de cel puțin una din condițiile de sănătate țintite de acest proiect.

Proiectul OPTIVIP

Scopul proiectului OPTIVIP este de a optimiza protezele vizuale bazate pe stimulare nervului optic, și demonstrațiile aferente, cu un studiu preclinic. Problemele etice care apar în acest proiect sunt discutate de anumite cereri ale proiectului care se dedică obținerii răspunsului comunității celor orbi, și în special de la pacienți și de la reprezentanții acestora. Astfel s-ar acoperi diferitele aspecte ale protezelor, în special funcționalitatea, aparența și etica. Acest lucru este esențial pentru a direcționa eforturile de cercetare în relație cu nevoile reale.

4. CONTEXT LEGAL

4.1. Principii Generale

Trăsăturile inovatoare ale problemelor adresate în aceasta Opinie fac dificilă precizarea regulilor care sunt în mod specific aplicabile implanturilor ICT în corpul uman. Așadar contextul legal ar trebui derivat din principii generale care subliniază legislația națională și instrumentele internaționale. Asemenea principii generale ar putea oferi ghidarea necesară pentru a contura standardele legale de care este nevoie pentru reglementarea unei tehnologii care modifică trupul și relația lui cu mediul, și prin urmare are un impact adânc asupra personalității și a vieții. Aceste principii legale pot fi găsite în texte privind diferite subiecte, de la bioetică la procesarea informației electronice, de la limitările consimțământului la definiția aparatelor medicale.

Cât despre contextul legal european, ar trebui să se acorde o importanță deosebită Cartei pentru Drepturile Fundamentale ale UE, care este Partea a II-a a Tratatului ce stabilește o Constituție pentru Europa. Aceasta stabilește principiile generale ale demnității, libertății, egalității, solidarității, cetățeniei și justiției, ca și integrității și inviolabilității trupului, cu privire în special la consimțământul informat (Articolul 3), și protecția datelor personale (Articolul 8). Problema protecției datelor este dezvoltată în Directiva 95/46 si 2002/58. Principiul precauționar face referire expresă în Articolul 174 al Tratatului CE şi, la fel, dar mai în detaliu, în Comunicatul Comisiei (2000/1) din 2 Februarie 2000. (15)

Aparatele medicale active sunt definite și reglementate de Directiva 90/385.
Printre instrumentele internaționale, se atașează o importanță deosebită Convenției despre Drepturile Omului și Biomedicină, a Consiliului Europei din 1997, și Declarației asupra Genomului Uman și Drepturilor Omului (1997), în particular cu privire la respectul pentru demnitatea și integritatea indivizilor și principiul consimțământului informat. Linii mai semnificative sunt oferite la punctele 58 și 59 ale Declarației de Principii a Întrunirii Mondiale a Societății de Informație (2003), care arată nevoia ca întotdeauna cipurile ICT să fie implantate în așa manieră încât să se respecte drepturile fundamentale ale omului și intimitatea vieții.

Constituțiile naționale și legile domestice conțin mai multe prevederi care se aplică în ce privește respectul demnității și protecția integrității fizice și a sănătății, consimțământul informat și problema transplanturilor.
Un număr de decizii administrative și judecătorești tratează direct problemele adresate în această Opinie, așa cum este Judecata din 14 Octombrie 2004 de către Curtea Europeană de Justiție în cazul Omega versus Oberbürgermeister Bonn (Cazul C-36/0216) și Ordinul din 12 Octombrie 2004 de către Administrația Americană pentru Medicamente și Alimentație, despre testarea cipurilor VeriChip pentru scopuri medicale.

Aceste instrumente permit să se derive un set de principii pe care se poate construi o structură legală, şi pe care se poate estima corect legalitatea implanturilor ICT în corpul uman.

4.2. Demnitatea UmanăCarta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene se deschide cu pricipiul demnităţii. Articolul 1 afirmă că demnitatea umană este inviolabilă.

Aceasta are drept model Constituția germană și este în ton cu declarația făcută în Preambul către Cartă, prin care Uniunea afirmă că plasează individul în inima activității ei.
Acest principiu a fost ținut drept limită absolută în decizia Omega, care consideră legal ca autoritățile germane să interzică un joc numit “Playing at Killing” (Joaca de-a uciderea) pentru că s-a găsit a fi “o amenințare la politica publică, prin rațiunea faptului că în acord cu conceptul prevalent în opinia publică, exploatarea jocurilor care implică uciderea simulată a oamenilor încalcă o valoare fundamentală, instituită prin Constituție națională, anume, demnitatea umană.”
Acest afront la demnitatea umană nu are doar importanța de a legitimiza prohibiția care limitează libertatea de întreprindere, dar acționează și ca o graniță a libertății în alegerea individuală, pentru că scoate din calcul posibilitatea ca, consimțământul informat al jucătorilor să poată fi văzut drept ceva care să facă jocul în cauză ceva ce este acceptabil d.p.d.v. social și legal.
Așadar, principiul demnității ar trebui văzut ca o unealtă de identificare a acelor cazuri în care trupul ar trebui considerat absolut inviolabil.

În foarte cunoscutul Act Census al Germaniei, s-a subliniat tocmai că “atenția ordinii constituționale este valoarea și demnitatea persoanei, care operează în autodeterminare ca membră a unei societăți libere” (Decizia Curții Constituționale Federale a Germaniei din 15 decembrie 1983). Aceasta este în ton cu ghidul clar conținut în Preambul, ca și în Articolul 1 din 1948 a Declarației Universale a Drepturilor Omului, care în mod expres se referă la demnitatea și la condiția libertății și egalității. În ce privește experiențele constituționale mai recente, trebuie să se considere Articolul 16 din Codul Civil Francez, sau Articolul 2 din Codul Italian de Protecție a Datelor, care în mod expres menționează demnitatea omului. Aceasta se aplică de asemenea în instrumentele internaționale, cum este Declarația de la Helsinki (1964), Convenția Drepturilor Omului și a Biomedicinei a Consiliului Europei (1997), care începe prin reafirmarea principiului demnității umane, și Declarația Genomului Uman – UNESCO (1997). În final, Articolul 1 din Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene (2000) afirmă că “demnitatea umană este inviolabilă. Ea trebuie respectată și protejată”.

Așadar oricine poate concluziona că demnitatea este un termen de referință universal, fundamental şi de neocolit, chiar dacă întotdeauna trebuie văzut în perspectiva și în contextul unui specific cultural. Această concluzie poate fi susținută astăzi prin sublinierea că se face referire la demnitate cu o frecvență crescânda, de către instrumente adoptate de organizațiile internaționale reprezentând toate culturile lumii, așa cum este UNESCO (într-adevăr, se menționează demnitatea de cincisprezece ori în Declarația Universală a Genomului Uman). Din acest punct de vedere, demnitatea este pe cale de a deveni un concept între toate culturile. Totuși, ar trebui să se ia în calcul că exista de asemenea o mare măsura de ambiguitate în referirea făcuta acestei lumi.

Termenul de “demnitate” se folosește și ca să se ilustreze nevoia de a respecta în mod absolut autonomia și drepturile cuiva, dar în același timp, același termen este folosit și pentru a susține pretenția de a controla indivizii şi purtarea lor, de dragul valorilor pe care cineva anume plănuiește să le impună asupra lor.

Mai mult, Articolul 1 din Carta Drepturilor Fundamentale spune nu numai că demnitatea trebuie să fie respectată, dar și protejată, după modelul oferit de Constituția germană.
Aceasta înseamnă că autoritățile publice sunt obligate nu numai să se abțină de la a interveni și a disturba sfera privată a unui individ, dar mai mult, ele sunt obligate să ia măsuri active pentru a oferi condițiile în care indivizii să poată să trăiască în demnitate.

4.3. Inviolabilitatea Umană

Principiul inviolabilității trupului, și integritatea fizică și psihologică stabilită de Articolul 3 a Cărții Drepturilor Fundamentale interzic orice activitate prin care se poate periclita integritatea, în parte sau întru totul, – chiar cu consimțământul subiectului datelor. Ziarul WHO observă că “sănătatea este un stat de bunăstare completă a trupului, minții și a ființei sociale, și nu înseamnă doar absența bolii sau a infirmității.

Totuși, aici fiecare trebuie să se confrunte cu o situație diferită, pentru că integritatea nu este privită drept absolut inviolabilă, referința fiind făcută despre intervențiile care cauzează “diminuările permanente” ale trupului cuiva (Secțiunea 5 a Codului Civil al Italiei), ori altfel este în conflict cu ordinea publică sau cu moralitatea.

Aceasta este metoda de gândire prin care se aplică de exemplu, părerea referitoare la legalitatea donării de organe, care este limitată numai la cei cu pierderi ale funcțiilor vitale. Aceasta considerație poate duce la concluzia că trebuie să se facă referire la principiul integrității nu numai acolo unde funcțiile trupești sunt reintegrate și/sau îmbunătățite.

Mai mult, libertatea de a folosi trupul cuiva se limitează prin mai multele prevederi prin care este interzis a transforma trupul cuiva, părțile sale sau produsele sale, în surse de profit.

(Articolul 3 din Carta Drepturilor Fundamentale), Articolul 21 a Convenţiei Drepturilor Omului şi Biomedicină; Articolul 4 al Declaraţiei Universale a UNESCO).

Construcția extensivă a principiilor non-comodificării și non-instrumentalizării conduc la concluzia că implantarea cipurilor ICT pentru scopuri care sunt, vorbind în sens larg, în legătura cu profitul, (de ex. a intra într-o discotecă în condiții preferențiale) trebuie interzisă. (Secțiunea 6.4).

4.4 Protecția Datelor și Intimitatea

Părerea că subiecții datelor nu sunt liberi să facă ceea ce doresc cu trupurile lor este confirmată, chiar dacă indirect, de Articolul 8 (2) al Directivei Consiliului Europei 95/46 despre protecția datelor personale. Aici Statele Membre afirmă următoarele: consimțământul expres al datelor subiectului nu este suficient pentru a permite altora să folosească datele sensibile ale lui sau ale ei – spre exemplu referitoare la viața sexuală, opinii, sănătate, origine etnică, fără o autorizație ad hoc dată de exemplu de o autoritate supraveghetoare (vezi Secțiunea 26 a Codului de Protecție a Datelor Personale). Aceasta este menită pentru a proteja cea mai sensibilă porțiune a corpului electronic, prevenind subiecții datelor înșiși de la a face disponibile părți ale corpurilor lor electronice într-o așa manieră încât să-și pericliteze integritatea.
Dintr-un punct de vedere mai general, Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene a trasat distincții între protecția vieții private și de familie (Articolul 7), și protecția datelor personale (Articolul 8), care în consecință a devenit un drept individual autonom. Așadar, oricine e nevoit să aibă de a face cu un fel de protecție care este opusă oricărei intruziuni relevante în sfera personală a cuiva, și pe de alta parte, conferă dreptul la autodeterminare informațională oricărui cetățean, incluzând dreptul de a rămâne stăpân al datelor în ceea ce îl privește. Aceasta este o veritabilă instanță de constituționalizare a individului, care mandatează respect atât pentru trupul fizic cât şi pentru cel electronic.

Mai specific, protecția datelor personale în Uniunea Europeană se bazează pe Directiva Consiliului Europei 95/4617 ca și pe Directiva 2002/5818. Ultima mai conține prevederi specifice care se aplică la localizarea indivizilor. Un set de principii și reguli despre protecția datelor personale este în mod curent împărtășită de toate statele membre ale Uniunii Europene, ca și de către alte state care, de la Canada până la Australia, de la Japonia la multe state Latino Americane, au semnat un standard puternic de protecție a datelor bazat în primul rând pe o prevedere a informației detaliate, cuplate cu consimțământul explicit al subiectului datelor. Prin urmare, orice fel de implant necesită o strictă evaluare preliminară, pentru a cântări impactul asupra intimității.

4.5. Principiul Precauțiunii

Principiul precauțiunii nu necesită limite de netrecut sau interziceri stricte. Este o unealtă pentru managementul riscului general, care a fost inițial restrânsă la probleme de mediu. În Comunicatul Comisiei din Februarie 2000 se afirmă că “Principiul precauțiunii nu este definit în Tratat, ceea ce-l prescrie doar o singură dată, pentru a proteja mediul. Dar în practică, spectrul său e mult mai larg, și în mod special acolo unde evaluarea preliminară obiectiv științifică indică faptul că există motive raționale de îngrijorare pe care efectele potențial periculoase pentru mediu, oameni, animale sau sănătatea planetei, poate fi inconsistent cu nivelul înalt de protecție ales pentru Comunitate (Rezumatul Comunicării, paragraful 3). Așadar, Comisia crede că principiul precauțiunii este unul general (Secțiunea 3 a Comunicatului), al cărui țel și spectru merge dincolo de Uniunea Europeană, așa cum se arată de către mai multe instrumente internaționale, începând cu Declarația Mediului și Dezvoltării adoptată la Rio de Janeiro în 1992.

Constituentele de bază și cerințele pentru aplicarea principiului precauționar sunt existența unui risc, adică posibilitatea de a vătăma, și incertitudinea științifică în ce privește realizarea acestei vătămări. Invocând principiul precauționar, managerul de risc trebuie să decidă asupra acțiunilor de precauție care sunt proporționale cu potențialul vătămării care este mitigată și nu să încerce să creeze situații așa numite ca neavând nici un risc. Acțiunile de management al riscului ar trebui țintite la identificarea limitei riscului acceptabil cu privire la valorile puse în joc, iar respectul față de trupul uman este fără îndoială una din valorile care merită cea mai înaltă protecție legală. Oricum, deși înrădăcinat în cerințe fundamentale, principiul precauțiune este mai degrabă unul procedural decât de natura substantivă, ceea ce înseamnă că nu este aplicat pentru a scoate o inovație ci mai degrabă efectele sale. Dacă efectele negative sunt găsite ca fiind absente, sau dacă mecanismele aplicării sunt modificate, atunci o inovație științifică sau tehnologică ar putea fi privită drept acceptabilă. Prin urmare, principiul precauționar este o unealtă dinamică, putând să urmărească evoluția unui sector și să verifice continuu dacă este împlinită acceptabilitatea condițiilor unei inovații date, prin aceasta lărgind guvernanța în ceea ce s-a numit societatea de risc.

Riscul relatat al implanturilor ICT au fost arătate de Ordinul Administrației de Medicamente și Alimentație (din Statele Unite) cu privire la cipul subcutanat numit “VeriChip” (vezi Secțiunea 3): “reacții adverse ale țesutului, migrarea implantului, compromiterea securității informației, eșecul implantului, eșecul scannerului electronic, interferența electromagnetică, pericol electric, incompatibilitatea imaginii de rezonanță magnetică, înțepătura de ac”.

Oricine se va mira de faptul că s-au autorizat în scopuri medicale aceste cipuri, în ciuda unei liste atât de detaliate de potențiale riscuri! Autorizația s-ar fi putut refuza dacă s-ar fi ținut cont de principiul precauționar cu privire la acele riscuri cu grad mare de nesiguranță.

4.6. Minimizarea datelor, Specificarea Scopului, Principiul Proporționalității și Relevanța

Trebuie atașată o importanță deosebită principiilor de minimizare a datelor, a specificării scopurilor, a proporționalității și a relevanței. Nici unul din aceste principii nu are legătură cu legalitatea folosirii de cipuri individuale, dar relaționează mai mult la condițiile specifice ale aplicării folosirii lor, adică în contextul în care sunt folosite.

Principiul minimizării datelor are referire expresă, de exemplu, în Articolul 16(2) al Codului Civil Francez, unde se spune: “il ne peut être porté atteinte à l’integrité du corps humain qu’en cas de nécessité pour la personne” („nu se poate viola integritatea corpului uman decât numai în caz de necesitate personală”).
În mod obiectiv, acest principiu înseamnă că cineva ar trebui să se pună în situația de a accepta un asemenea dispozitiv numai dacă scopul relevant nu se poate atinge prin metode mai puțin intruzive. Acesta este de fapt principiul de minimizare, conturat în mai multe legi privitoare la intimitate, așa cum este Secțiunea 3 (a) a Legii federale privind datele personale și Secțiunea 3 a Codului de protecție a datelor din Italia.

Subiectiv vorbind însă, principiul minimizării datelor postulează existența unei condiții personale cu care nu se poate trata decât folosind o anume unealtă care se demonstrează a fi indispensabilă.


Principiul specificării scopului
conține nevoia de selecție a obiectivelor de atins. De exemplu, Convenția Drepturilor Omului și Biomedicinei afirmă că testele care predispun la boli genetice “pot fi întreprinse numai cu scopuri de sănătate și pentru cercetări științifice conducătoare la scopuri de sănătate” (Articolul 12). În fapt, se stabilește o relaționare între circumstanțele specifice, uneltele disponibile, și valorile de referință. Numai acele valori care într-un context dat trec testul de consistență cu asemenea valori, pot fi folosite legal.

Principiul proporționalității se fundamentează pe relaționarea dintre uneltele de folosit și scopurile căutate. Totuși, accentul aici nu se pune pe natura scopului în cauză, ci pe proporționalitatea uneltelor care sunt folosite, adică chiar dacă scopul este în sine legitim, el nu are voie să fie atins prin folosirea unor unelte disproporționate. De fapt, Comunicatul Comisiei, menționat mai sus, înaintează ideea de relație expresă dintre precauție și proporționalitate atunci când spune că “o interdicție totală poate să nu fie în toate cazurile un răspuns la un potențial risc. Totuși, în anumite cazuri, este singurul răspuns posibil la un anumit risc dat.”

În ce privește principiul relevanței, care în mod expres este scris în Articolul 6 al Directivei 95/46, poate fi luat în considerație de asemenea și cu privire la implanturile ICT. Într-adevăr, o tehnologie dată poate fi aplicată legal dacă este fără ambiguitate potrivită în aplicarea sa cu uneltele disponibile.

În sfârșit, aceste principii se completează unele pe altele. După identificarea unui scop legitim pentru folosirea unui implant ICT, fiecare ar trebui să stabilească dacă aceasta este într-adevăr necesar, ca și dacă uneltele care sunt sau vor fi folosite sunt relevante și proporționale.

4.7. Autonomia și Limitele implanturilor ICT

Ar trebui să se analizeze mai departe limitările implanturilor ICT în corpul uman, așa cum derivă dintr-o analiză a principiilor conținute în diferite instrumente legale, ținând cont de principiile generale și de regulile care privesc autonomia indivizilor, care aici ia forma unei libertăți de a-și alege propriul trup, pentru a cita un renumit slogan – “eu sunt stăpânul propriului meu trup”, libertatea de alegere în ce privește propria sănătate, libertatea față de formele externe de control și influență.

Cu privire la orice alegere în relație cu trupul cuiva, considerațiile făcute despre principiile de integritate și inviolabilitate încă se aplica – în particular, ca și în cazul unui cerut consimțământ. Într-adevăr este nevoie de acest consimțământ, dar nu este suficient, pentru a legitimiza folosirea acestor implanturi, care oricum NICIODATĂ NU TREBUIE FĂCUTE FĂRĂ CONSIMŢĂMÂNTUL SAU ÎMPOTRIVA DORINŢEI PERSOANEI.

Cu privire la orice alegere de sănătate a persoanei, subiectul respectiv ÎNTOTDEAUNA DREPTUL DE A OBIECTA LA A I SE FACE IMPLANTUL ŞI DE A-L SCOATE dacă acest lucru este posibil dvdp tehnic, fără a prejudicia cerinţa de consimţământ informat, ca şi dreptul de a refuza tratamentul medical.

Cu privire la influența și controlul extern, autonomia individului devine deosebit de importantă în legătura cu DREPTUL DE A NU PERMITE SĂ-I FIE DETERMINAT ŞI/SAU INFLUENŢAT COMPORTAMENTUL DE CĂTRE ENTITĂŢILE MANAGERE ALE LINKURILOR ELECTRONICE – dacă acestea sunt în permanentă legătura cu entități externe.

Şi chiar în absența acestui tip de legături, trebuie să se țină seama că implanturile cu cip ICT sunt capabile să:
a) permită indivizilor să fie localizați pe o bază permanentă și/sau ocazională

b) permită ca informația conținută în dispozitivele electronice să fie schimbată de la distanță, fără consimțământul sau înștiințarea sau cunoașterea subiectului acestor date

Aceste riscuri vor crește odată cu adoptarea standardelor tehnice uniformizate, care pot permite ca datele să fie citite și modificate de alte entități decât cele care sunt în mod legal relevante sau plănuite să facă aceasta, cum sunt subiectul datelor însuși/însăși, și organizațiile legale. Ambele circumstanțe sunt în mod clar în conflict cu regulile de protecție
privitoare la colectarea şi procesarea informațiilor. În particular, “re-scrierea” datelor calcă dreptul la identitate personal, care este în mod expres recunoscut de către Articolul 1 al Directivei CE 95/46.

4.8. Comentarii concludente:
Pentru contextul legal, trebuie să se ia notă că:

a) existența unui risc serios, dar incert (în ce privește natura sa, n.ed.), care actualmente se aplică celor mai simple tipuri de implanturi ICT în corpul omului, necesită aplicarea principiului precauționar. În special, ar trebui să se facă distincția între implanturile active și implanturile pasive, între cele reversibile și cele ireversibile, între cele online și cele offline.

b) principiul specificării scopului mandatează cel puțin o distincție între aplicațiile medicale și cele non-medicale. Totuși, aplicațiile medicale ar trebui evaluate strict și selectiv, în parte pentru a preveni posibilitatea ca acestea să devină invocate drept motive de a legitima alte tipuri de aplicații

c) principiul de minimizare a datelor neagă legalitatea implanturilor ICT care au drept unic scop identificarea subiecților, dacă aceste date pot fi înlocuite de metode și unelte mai puțin invazive și la fel de sigure

d) principiul proporționalității neagă legalitatea unor asemenea implanturi, cum sunt de exemplu cele folosite pentru a facilita intrarea în clădirile publice

e) principiul integrității și inviolabilității corpului uman neagă posibilitatea ca simplul consimțământ al subiectului datelor să fie suficient pentru a permite folosirea a tot felul de implanturi

f) principiul demnității interzice transformarea corpului uman într-un obiect care să poată fi controlat şi manipulat de la distanță într-o simplă sursă de informații

Aceste considerații duc la concluzia că, în circumstanțele actuale, potențialele și multele riscuri ale implanturilor cu cipuri ICT în corpul uman sunt INADISIBILE LEGAL, și subiectele situațiilor excepționale sunt notate în Secțiunea 6.4.6).

5. CONTEXT ETIC

Societatea contemporană este confruntată cu schimbări care au legătură cu esența antropologică a indivizilor. Se face acum o profundă schimbare – după ce sunt observați, prin camere video și date biometrice, indivizii sunt modificați prin diferite dispozitive electronice sau prin cipuri sub piele și etichete la așa un nivel, că aceștia devin din ce în ce mai mult o rețea de indivizi. Astfel, am putea fi conectați continuu și am putea fi configurați diferit, așa încât din vreme în vreme am transmite și primi semnale care permit mișcarea, obiceiuri și trăsături care pot fi depistate și definite. Aceasta va modifica înțelesul și conținutul autonomiei individului și i-ar modifica demnitatea.
Această nestăvilită erodare a prerogativelor personale, mergând atât de departe până la a transforma trupul, coexistă nu numai cu o atenție crescânda în ce privește demnitatea, dar și cu faptul deja menționat, anume că persoana este în centrul ordinii constituționale. (vezi Preambul și Articolele 1, 3, si 8, a Cartei Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene şi vezi Contextul Legal al acestei Opinii, Secțiunile 4.2 și 4.4).

6.1. ACOPERIRE

Această opinie concentrează pe problema implanturilor ICT în corpul uman. Ea nu se preocupă cu întregul câmp de dispozitive ICT sau cu computerele la purtător în general, deși ar putea fi cazuri în care asemenea aparate ar putea fi considerate quasi-implanturi.

Aceasta Opinie nu se adresează problemei implanturilor la animale, deși acele aplicații ar putea oferi exemple pentru acelea ce s-ar putea face pe oameni.

Aceasta Opinie se adresează problemelor etice ridicate de accesibilitatea potențială sau actuală a acestor implanturi ICT, ca și dispozitivelor pe cont propriu, adică acelea care nu fac parte dintr-o rețea.

Principiile legale și legile în general acționează drept control împotriva tendinței tehnologizatoare și servesc la a sublinia că nu tot ceea ce este posibil d.p.d.v. tehnic este și admisibil d.p.d.v. etic, acceptabil d.p.d.v. social, și aprobat d.p.d.v. legal. Pe de altă parte puterea tehnologiei care se manifestă cu o serie întreagă de aplicații nu poate fi constrânsă de legi slabe, căreia îi lipsesc rațiunea mai înaltă. Prin urmare este necesar ca întotdeauna să se facă referire la valori puternice, capabile să dea viaţă constituționalizarii individului care este rezultatul unui complex proces și a fost trasat clar în Carta Drepturilor Fundamentale a UE, pornind cu Preambulului acesteia, unde este scris clar, că Uniunea plasează individul în inima activităților sale.

We shall not lay our hand upon thee” (”Nu te vom atinge pe tine”). Aceasta a fost promisiunea făcută în Magna Carta cu privire la trup în întregimea sa – Habeas Corpus. Aceasta promisiune a supraviețuit dezvoltărilor tehnologice. Fiecare intervenție în trup, fiecare operație care privește datele individului trebuie să fie privit ca fiind în strânsa legătură cu trupul ca un întreg, la individual care trebuie respectat în integritatea sa fizică și mentală. Acesta este un concept mai complet de individ, iar translația sa în lumea reală implică dreptul la întreg respectul față de un trup care astăzi a devenit atât fizic cât și electronic. În această nouă lume, protejarea datelor împlinește îndatorirea de a asigura “habeas data” cerută de circumstanțele in schimbare, și prin urmare devine o componentă inalienabilă a civilizației, așa cum a fost istoria pentru habeas corpus.
În același timp, acesta este un trup permanent neterminat. Poate fi manipulat să restaureze funcţii care ori au fost pierdute ori niciodată nu au fost cunoscute, asta numai gândindu-ne la lipsa membrelor, la lipsa văzului sau a auzului, sau poate fi întins dincolo de normalitatea sa antropologică prin mărirea funcţiilor sale sau adăugându-i-se noi funcţii, iarăşi, de dragul bunăstării persoanei şi/sau pentru competitivitatea socială, aşa cum e în cazul capacităţilor sportive îmbunătăţite sau a protezelor pentru inteligenţă. Avem de-a face atît cu tehnologii de restaurare cât şi de lărgire a capacităţilor, cu multiplicarea tehnologiilor aşa numit “prietenoase trupului” (compatibile), care pot extinde şi modifica însuşi conceptul de trup şi care anunţă venirea roboţilor “cyborgs” – a trupului post-uman. “În societăţile noastre, trupurile noastre au tendinţa de a deveni materii prime care pot fi modelate după circumstanţele mediului.” Posibilităţile configurărilor personalizate cu siguranţă sînt în creştere, aşa cum se întâmplă şi cu oportunităţile pentru măsurile politice care ţintesc să controleze trupul prin metode tehnologice.

Simpla reducere a trupurilor noastre la un aparat, nu numai că dovedește direcția deja menționată, către transformarea noastră din ce în ce mai mult într-o unealtă care permite monitorizarea permanentă a indivizilor.
Într-adevăr, indivizii sunt DEPOSEDAŢI DE TRUPURILE LOR ŞI PRIN URMARE DE AUTONOMIA LOR. Trupul ar ajunge să devină sub controlul altcuiva. Ce mai poate face cineva după ce este deposedat de propriul trup?

6.2. IMPLANTURILE ŞI DEMNITATEA UMANĂ

Respectul pentru demnitatea umană trebuie să fie baza fundamentală a discuţiilor despre limitele care trebuie trasate pentru diferitele folosiri ale implanturilor ICT.

Grupul consideră că implanturile nu sunt în sine un pericol la libertatea sau demnitatea umană dar în cazul aplicațiilor care implică de exemplu posibilitatea monitorizării individuale sau de grup, atunci restricția potențială a libertății trebuie să fie cu multă grijă evaluată (vezi Secțiunea 6.4.6). Protecția, pe baza implanturilor ICT, a sănătății sau securitatea persoanelor cu boli neurologice grave nu creează în mod necesar o dilemă între inviolabilitatea libertății și nevoia de protejare a sănătății. Totuși, chiar și în aceste cazuri, folosirea unor asemenea implanturi nu ar trebui să rezulte în nici o discriminare sau abuz contrar drepturilor omului.

6.3. IMPLANTURILE ICT PENTRU SCOPURI MEDICALE

Nu mai trebuie precizat că este nevoie de consimțământul informat al subiectului, atunci când se vor folosi implanturile ICT în scopuri medicale. Această informare trebuie că nu doar să se adreseze posibilelor beneficii și riscuri de sănătate, dar și de riscurile ca aceste implanturi să fie folosite pentru a localiza oameni sau/și pentru a obține informații stocate în aceste dispozitive, fără permisiunea persoanei în care este implantat aparatul.

Când riscurile sunt dificil de prezis, acest lucru trebuie specificat în informația oferită. Implantarea cu aparate ICT în scopuri medicale trebuie guvernate de principii care se asigură că:

a) obiectivul este important, cum este acela de a salva viața persoanei, a reda sănătatea sau de a îmbunătăți calitatea vieții
b) implantul este necesar pentru a atinge obiectivul
c) când nu există altă metodă de a atinge obiectivul care să fie mai puțin invazivă și mai eficientă d.p.d.v. al costului

Problema implanturilor bio-artificiale combinate ar trebui luată în considerare în mod particular în raport cu problemele şi posibilităţile lor.

6.3.1. Individul şi reţeaua

În măsura în care un individ devine parte dintr-o reţea ICT prin implantarea dispozitivului, atunci trebuie luată în considerare întreaga operaţiune a acestei reţele, şi nu doar a implantului ICT. Este deosebit de importantă puterea acestei reţele (cine are acces la ea, cine poate obţine informaţii de la ea, cine o poate schimba, şi aşa mai departe), şi mai ales că acest lucru să fie transparent. Aceasta se bazează pe principiul respectului faţă de persoană, ca şi pe principiul evitării lezării persoanei.

6.3.2. Libertatea cercetării

Deși necesitatea cercetării poate fi uneori pusă sub semnul întrebării, cunoașterea nouă este esențială pentru dezvoltarea indivizilor și a societăților. Cu toate acestea, libertatea cercetării trebuie restricționată prin respectul față de alte valori importante și față de principiile etice, spre exemplu respectul față de persoane și obligația evitării vătămării fizice, mentale și economice, ca rezultat al participării în cercetare.

Noţiunea etică a inviolabilităţii trupului uman nu ar trebui înţeleasă ca o barieră împotriva progresului ştiinţei şi tehnologiei, ci ca o bariera împotriva rău folosirii acestuia.

Libertatea de cercetare în acest domeniu ar trebui să fie subiect nu numai al consimţământului informat al persoanelor doritoare să participe în noi experimente care ţintesc la recuperarea sănătăţii, dar şi la conştientizarea posibilităţii de a vătăma nu numai funcţiile trupeşti, dar şi ale celor psihice, a persoanelor care participă în experimente clinice (vezi Opinia EGE nr. 17 asupra aspectelor etice ale cercetării clinice în ţările în curs de dezvoltare, februarie 2003)

6.3.3. Participarea în cercetarea implanturilor ICT

Este necesar consimțământul informat atunci când de exemplu se cercetează efectele implanturilor ICT pe voluntari sănătoși și pe pacienți. Aceasta informare ar trebui ca nu doar să enunțe posibilele beneficii și riscurile de sănătate prezente, dar și riscurile și implicațiile pe termen lung, ca și riscurile pe care aceste implanturi le prezintă, de a servi drept aparate de localizare și de obținere a informațiilor persoanelor în trupurile cărora sunt implantate aceste aparate.
Dreptul de a opri continuitatea participării în cercetare trebuie întotdeauna respectat, și trebuie clarificată pacienților informația referitoare la cum va fi respectat în practică acest drept, atunci când implantul este făcut în trupul persoanei.

6.3.4. Implanturile ICT, minorii şi persoanele cu handicap

Consimțământul informat este un principiu etic care se aplică și în domeniul implanturilor ICT în trupul uman.

Totuși, acest lucru trebuie specificat în particular în cazurile în care persoanele, din cauza vârstei lor (copiii și persoanele în vârstă), și/sau a constituției psihice, se presupune a necesita implanturi ICT cu scop de supraveghere. Aparatele ICT pentru implantarea în minori și în persoanele cu handicap numai dacă aceasta se va face în acord cu principiile enunțate de Convenția Consiliului Europei de Biomedicină și a Drepturilor Omului. Problema implanturilor cochleare pentru copii necesită o atenție specială (vezi Secțiunea 5.2 – Conflicte de Valori).

6.3.5. Accesul la implanturi ICT în scop de sănătate

Ar trebui ca accesul la implanturile în scop de sănătate să fie echitabil. Aceasta înseamnă ca accesul trebuie bazat pe nevoile reale de sănătate, decât pe resursele economice sau poziția socială.

6.3.6. Implanturile ICT ireversibile

Cerința necesității consimțământului informat și a protejării datelor (intimitatea și confidențialitatea datelor, în particular) trebuie să fie implementate cu strictețe în cazurile în care implanturile ICT sunt ireversibile și nu pot fi scoase din trup fără riscuri grave la adresa vieții individului. Asemenea implanturi nu trebuie folosite în scopul cercetării decât dacă obiectivul cercetării este de a oferi un beneficiu terapeutic cert, pentru subiectul respectivei cercetări.

6.4. IMPLANTURILE ICT PENTRU SCOPURI NON MEDICALE

Gama largă de aplicații non-medicale a implanturilor ICT cer consimțământul informat, ca și respectarea intimității, etc. Unele din aceste aplicații sunt analizate în următoarele secțiuni. EGE face generala afirmație că aplicațiile non medicale sunt un potențial risc la adresa demnității umane și la adresa societății democratice. Prin urmare, asemenea aplicații ar trebui să respecte în toate circumstanțele, principiul consimțământului informat și a proporționalității, și atunci când aplicațiile au drept scop supravegherea, ele trebuie să se supună regulilor amintite la Secțiunea 6.4.6.
EGE pune accent pe faptul că acolo unde adulții își dau consimțământul informat pentru anumite aplicații specifice, informația care li se oferă trebuie să includă date clare despre posibilele riscuri și pericole asupra sănătății, atât pe termen scurt cât și pe termen lung, ca și problemele procesării fără voie a datelor lor.

6.4.1. Funcții mentale și identitatea personală

Identitatea personală este crucială pentru atribuirea responsabilității morale, în conformitate cu multe teorii etice. Aparatele ICT prin urmare nu ar trebui folosite pentru a manipula funcții mentale sau pentru a schimba identitatea persoanei. Dreptul de a respecta demnitatea umană, incluzând dreptul de a respecta integritatea fizică și mentală ar trebui să fie de bază pentru toate acestea.

6.4.2. Implanturile şi datele personale

E nevoie ca în acest domeniu să se aplice principiile protejării datelor, de vreme ce prin implanturile acestea se pot genera date despre trupul uman. Intimitatea și confidențialitatea datelor trebuie să fie garantată. Individul are dreptul să determine ce date despre sine sunt și se vor procesa, de către cine și în ce scopuri. În particular, este crucial dreptul individului de a decide cine ar trebui să aibă acces la asemenea date.
Aceste drepturi sunt cu atât mai importante cu cât în cazul în care implanturile ICT funcționează pe baza unui sistem online și mai ales în cazul în care implanturile sunt parte dintr-un sistem de supraveghere.

Aceasta înseamnă că EGE susține cu tărie importanța ca, nu numai că individul are dreptul de a-și proteja datele personale, dar că societatea ar trebui să se îngrijească de asemenea sisteme, acolo unde ele sunt permise, și să nu devină sisteme de restricții sau chiar de negare a drepturilor fundamentale. Aceasta trebuie să se ia mai ales în considerare în cazul în care asemenea sisteme devin parte integrantă a sistemului de sănătate și în care datele sunt în permanentă sau ocazional transmise altor părți. Folosirea implanturilor ICT pentru a avea un fel de telecomandă asupra oamenilor trebuie să fie strict interzisă.

Pentru aceasta ar trebui să se dezvolte o legislație și un ghid de reguli. Responsabilitatea pentru aceasta este a Statelor Membre. Totuși, EGE sugerează Comisiei Europene că ar trebui să inițieze un astfel de proces. (vezi Secțiunea 6.5.4).

6.4.3. Intimitatea şi implanturile ICT

Având în vedere că dispozitivele ICT sunt implantate în conformitate cu principiile conturate în această Opinie, nu e nici o nevoie de a declara aceste implanturi, ele ar putea și ar trebui să rămână nevăzute/neobservabile unui observator extern. Dreptul la intimitate include dreptul de a avea un implant ICT.

6.4.4. Implanturile ICT și Lărgirea capacităților fizice și mentale

Ar trebui să se facă eforturi pentru a ne asigura că implanturile nu sunt folosite pentru a crea o societate cu două clase, sau pentru a mări diferența dintre țările industrializate și restul lumii. Accesul la implanturile ICT pentru lărgirea acestor capacități ar trebui să fie folosite numai:
• pentru a aduce copiii sau adulții la gradul de “normalitate” a inteligenței populației, dacă ei doresc aceasta și dacă își dau acordul informat
• pentru a îmbunătăți prospectele de sănătate (de ex. de a îmbunătăți sistemul imunitar pentru a putea fi mai rezistent la HIV). Cât pentru scopuri de sănătate, accesul la implanturi ICT pentru aceste scopuri ar trebui să se bazeze pe nevoie mai degrabă decât pe resursele economice și de poziție socială.

EGE insistă că următoarele posibilități să fie interzise:

• implanturile folosite ca bază pentru rasism cibernetic
• implanturile folosite pentru a schimba identitatea, memoria, percepția de sine și percepția altora
• implanturile folosite pentru a mări capacitățile cu scopul de a domina pe alții
• implanturile folosite pentru forțarea în vreun fel a altora care nu folosesc (/nu vor să folosească n. ed.) asemenea implanturi

6.4.5. Implanturile ICT, comercializarea şi interesele consumatorilor

De vreme ce trupul uman, așa cum este, nu ar trebui să dea naștere la vreun câștig economic, așa cum s-a documentat în partea științifică a acestui raport, există deja o piață comercială pentru diferite feluri de aparate ICT. Este esențial ca aceste produse să nu fie puse pe piață fără un control adecvat. De exemplu, produsele care pot fi privite drept produse medicale, ar trebui controlate în acord cu cadrul legal relevant. Ar trebui să se facă eforturi pentru a ne asigura că toate aparatele ICT sunt controlate pentru siguranță înainte de a fi puse pe piață.

6.4.6. Implanturile ICT cu scop de supraveghere

Implanturile pentru supraveghere sunt în special un pericol la adresa demnității umane.

Ele pot fi folosite de către autoritățile de stat, de indivizi sau de grupuri, pentru a-și crește puterea lor asupra celorlalți. Implanturile pot fi folosite pentru a localiza oamenii, și de asemenea pentru a avea tot felul de alte informații despre ei. Aceasta s-ar putea justifica pentru scopuri de siguranță, de ex. pentru prizonierii eliberați, sau în cazul copiilor vulnerabili.
Totuși, EGE insistă că asemenea aplicații de supraveghere pot fi permise numai dacă legislatorul consideră că este o nevoie urgentă și o nevoie justificată într-o societate democratică (Art. 8 a Convenției pentru Drepturile Omului), și dacă nu exista metode mai puțin intrusive. Cu toate acestea EGE nu mandatează astfel de folosiri și consideră că aceste aplicații pentru supraveghere, în toate circumstanțele, trebuie specificate în legislație. Procedurile de supraveghere în cazurile individuale ar trebui aprobate și monitorizate de o Curte independentă.
Aceleași principii generale ar trebui să se aplice pentru folosirea implanturilor ICT pentru scopuri militare.

6.5. CONSIDERAȚII GENERALE

6.5.1. Dezvoltarea Societăţii Informaţionale

EGE consideră că problemele etice în legătură cu implanturile ICT în trupul uman sunt intim legate de dezvoltarea Societății de Informație ca întreg. EGE susține viziunea unei societăți de Informație în care atenția să fie centrată pe oameni, care să fie inclusivă și orientate spre dezvoltare așa cum se proclamă în Declarația Principiilor Întrunirii Mondiale a Societății de Informație de la Geneva 2003.

6.5.2. Dezbaterea publică și informarea

Se cere o dezbatere socială și politică amplă pentru a analiza ce fel de aplicații ar trebui acceptate și aprobate legal, cu precădere cele care privesc supravegherea și lărgirea capacităților. EGE recomandă o abordare precaută.

Statele Membre și Consiliile lor etice sau instituțiile corespunzătoare, au responsabilitatea de a crea condiții pentru dezbateri informate, educative și constructive în acest domeniu.

6.5.3. Democraţia şi Puterea

Această Opinie diferă de câteva opinii mai vechi ale EGE, în aceea că se mișcă într-o arie nouă și în rapida expansiune. Opinia conține elemente esențiale pentru o agendă de viitor pentru responsabilii legislatori din Europa. Dezbaterea publică și educația sunt esențiale pentru a asigura transparență, iar Statele Membre au responsabilitatea de a se asigura că puterea dezvoltării și accesului la implanturi ICT este decisă prin procese democratice.

6.5.4. Nevoia de Legislaţie

Este evident că acest domeniu are nevoie de legislație. În mod curent, implanturile ICT non medicale în trupul uman nu sunt acoperite în mod explicit de vreo legislație existentă, în special în ce privește termenii de intimitate și de protejare a datelor. Orice reglementări trebuie bazate pe următoarele principii: demnitate, drepturile omului, echitate, autonomie și principii derivate, precauționare, minimizarea datelor, specificarea scopurilor, proporționalitatea și relevanța (vezi Secțiunile 4 și 5).

În opinia EGE, aparatele implantabile pentru scopuri medicale ar trebui reglementate în același mod cu medicamentele, când scopul medical este același, mai ales dacă astfel de implanturi sunt acoperite doar în parte de Directiva Consiliului 90/385/EEC asupra aproximării legilor Statelor Membre în relație cu aparatele medicale implantabile active.
EGE recomandă Comisiei Europene să lanseze o inițiativă legislativă în aceste domenii care privesc aplicațiile implanturilor ICT.

6.5.5. Impactul cercetării şi implanturile

Trebuie să se facă mai multe cercetări pe termen lung asupra impactului implanturilor ICT la nivel social, cultural şi asupra sănătății, cu atenție în special asupra caracterizării, aprecierii, managementului și comunicării riscurilor. EGE consideră că acest lucru ar trebui avut în vedere pentru al 7-lea Program de Cercetare al UE. Acest fel de cercetare precauțiune este de o importanță crucială într-un domeniu care se extinde atât de rapid.

Domeniul implanturilor ICT este încă în prima fază și dezvoltările rapide care au loc ridică atât temeri cât și speranțe, în întregul plan social. În consecință, EGE s-a adresat problemelor cheie în ce privește dezvoltarea curentă sau care se poate prevedea în acest moment. Totuși, este clar că EGE va trebui să se întoarcă la acest subiect pentru o aducere la zi a sfatului nostru în lumina viitoarelor aplicații ale implanturilor ICT. O deosebită grijă va trebui să se acorde dezvoltărilor care la început apar ca fiind benefice, care de ex. se adresează problemelor grave de sănătate, dar care se dovedesc a fi mai puțin benefice când sunt folosite pentru alte aplicații. În consecință, considerăm că în aproximativ 5 ani va fi necesară o revizie a acestei Opinii de către EGE.

Grupul European de Etică în Știință și Noi Tehnologii

Şef EGE: Göran Hermerén

Membri EGE:Nicos C. Alivizatos, Inez de Beaufort, Rafael Capurro,Yvon Englert, Catherine Labrusse-Riou, Anne McLaren,Linda Nielsen, Pere Puigdomenech-Rosell, Stefano Rodota,Günter Virt, Peter Whittaker


NOTE:


1 Jurnalul Oficial C 364 din 18 noiembrie 2000, p. 1 – 22
2 Jurnalul Oficial L 201 din 31 iulie 2002, p 37-47
3 Jurnalul Oficial L 281 din 23 noiembrie 1995, p. 31 – 50
4 Jurnalul Oficial L 189 din 20 iulie 1990, p. 17 – 36
5 http://conventions.coe.int/treaty/en/treaties/html/164.htm
6 http://portal.unesco.org/shs/en/ev.php-URL_ID=2228&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
7 http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/108.htm)
8 http://www.itu.int/wsis/
9 Anexată acestei Opinii
10 Procedurile dezbaterii mesei rotunde – aspectele etice ale implanturilor ICT in trupul uman, 21 decembrie 2004
11 Ar trebui notat că există o amplă dezbatere în legătură cu viziunea mecanicistă asupra creierului uman, lucru care nu e menționat în această Opinie
12 Definiție luată din Directiva Consiliului 90/385/EEC despre aparatele medicale implantabile active
13 Definiţie luată din Directiva Consiliului 90/385/EEC despre aparatele medicale implantabile active
14 FP6 2003-2004 tema programului de lucru http://www.cordis.lu/ist/workprogramme/en/2_2.htm
15 http://europa.eu.int/comm/dgs/health_consumer/library/pub/pub07_en.pdf
16 http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en&Submit=Submit&alldocs=alldocs&docj=docj&docop=docop&docor=docor&docjo=docjo&numaff=36%2F02&datefs=&datefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100
17 Directiva 95/46/EC parlamentului European și a Consiliului din 24 Octombrie 1995 despre protecția indivizilor cu privire la procesarea datelor personale și asupra mișcării libere a acestei informații, Jurnalul Oficial L 281, 23/11/1995, paginile 31 – 50
18 Directiva 2002/58/EC of parlamentului European și a Consiliului din 12 Iulie 2002 cu privire la procesarea datelor personale și a protecției intimității în sectorul comunicațiilor electronice (Directiva despre intimitate și comunicații electronice) Jurnalul Oficial L 201, 31/07/2002 paginile 37 – 47
19 Jurnalul Oficial al, Volumul 47, C 310, paginile. 1 – 482, 16 Decembrie 2004
20 William Cheshire, Etică și Medicină, Volumul 18:2, 2002
21 Carta Drepturilor Fundamentale a UE, Jurnalul Oficial al Comunităților Europene, Jurnalul Oficial 18.12.2000, C364, paginile 1-22
22 Principiul Precauționar: Articolul 174 al versiunii consolidate a Tratatului stabilind Comunitatea Europeană și Comunicarea Comisiei despre principiul precauționar (COM (2000)1 și 2 februarie 2000).
23 Jurnalul Oficial L 121 din 1 mai 2001, p. 34 – 44
24 Conceptul de normal nu este precis. Totuși, ceea ce se implică la 6.4.4, în folosirea acestui termen, este condiția care prevalează în general, și nu cauzată de disfuncții genetice, boală sau deficiență și alte anormalități observabile.

Influența politică străină după George Washington

George Washington (1732-1799) a fost un geniu în economie, finanțe, artă militară și în politică.
Totuși, nu toate principiile lui au fost respectate de Americani. Ba chiar au fost încălcate mai toate, în special de către Partidul Democrat.

Preluare de pe canalul de Telegram deținut de Generalul Michael Flynn (click aici pentru accesare)

Printre principiile lui George Washington se numără și cel prezentat în imaginea de mai sus:

Împotriva insidioaselor stratageme ale influențelor străine (vă implor să mă credeți, compatrioți!) râvna oamenilor liberi trebuie să fie totdeauna trează; pentru că istoria și experiența au dovedit că influența străină este unul dintre cei mai distrugători dușmani ai guvernării republicane1. (George Washington, Farewell Address, 19 Septembrie 17962)

Față de aceste cuvinte, singura precizare a mea este următoarea: influențele politice3 străine sunt unul dintre cei mai distrugători dușmani ai oricărui guvern care nu este de trădare națională.

Mai departe fiecare poate să aplice principiul acesta la fenomenele actuale, spre a vedea ce șanse de a fi bune sau rele au.

Pr. dr. Mihai-Andrei Aldea


Note

  1. În original „Against the insidious wiles of foreign influence (I conjure you to believe me, fellow-citizens) the jealousy of a free people ought to be constantly awake, since history and experience prove that foreign influence is one of the most baneful foes of republican government.” (George Washington, Farewell Address) ↩︎
  2. Traducerea îmi aparține. Am preferat o formă ce poate părea inexactă față de original, însă mie mi se pare că transmite foarte exact mesajul original (și acesta este rostul real al unei traduceri). ↩︎
  3. După cum spune tot George Washington, influențele economice pot să fie benefice, nenorocirea este cu influențele politice. De aceea tot el susținea o activitate economică externă cât mai extinsă și intensă a Statelor Unite ale Americii, dar o implicare cât mai scăzută în politica celorlalte state. ↩︎

Prostia care smintește. Ursul este o fiară ce trebuie ținută sub control

PROSTIA CARE SMINTEȘTE

URSUL ESTE O FIARĂ
și trebuie ținut sub control

Urs brun (Ursus arctos) în iarnă1

Mă trag dintr-o familie care a cunoscut și iubit totdeauna sălbăticia, cu respectul și prudența necesare.
Străbunicul meu a bătut codrii și munții României antebelice, apoi a făcut cu familia ocolul României Mari pe bicicletă în 1921; prima asemenea acțiune din istorie.
În vremea în care Administrația Bisericească încă nu impusese erezia interzicerii unor slujbe în capele, mânăstiri sau schituri, străbunii mei se căsătoreau adesea în câte un schit din creierii munților. Slujba fiind uneori făcută de un sfânt – precum Părintele Mihail Bădilă de la Schitul Peștera Ialomicioarei.
Deși am crescut la oraș, am avut fericirea de a merge prin păduri și munți cu părinții din pruncie. Plus de a lucra pământul, căci tata a avut mereu grijă să avem „un petic de grădină” pe care să îl muncească și să îl muncim.

Ca urmare, am cunoscut multe vietăți de mic, printre acestea fiind și ursul carpatin (Ursus arctos arctos, ca denumire generală, subspecia carpatină nefiind încă recunoscută oficial).
Oierii noștri sunt primii care sunt în contact cu ursul, mai înainte de vânători; poate doar pădurarii din Carpați să îi egaleze, mai ales în ultimii ani.
Iar oierii noștri aveau din bătrâni o lege: să lași ursul să își ia partea sa, adică o oaie sau cel mult două pe an. Dacă lua mai mult, se numea urs nărăvit și trebuia doborât.
Aceeași gândire se poate (sau se putea) găsi și la sătenii din locurile cu urși: își au și fiarele acestea partea lor din ceea ce paște pe islaz (pășunea sătească de obște).

Și această gândire a Românului față de fiare (căci și lupul intra în aceeași lege) lămurește de ce ursul, nimicit în toată Europa zis ”civilizată” a rămas peste vremuri în Carpați.2
Ca și vulturii, ca și lupii sau alte asemenea vietăți, urșii au fost nimiciți doar acolo unde a existat prea mult interes „modern”. Acolo unde negustorii germani, mai ales, aveau de făcut bani pe seama vietăților din România – ce-i drept, profitând de snobismul corupt al clasei politice, nimic nou.

Însă în zilele noastre acest echilibru este rupt.
Este rupt din pricina acelorași rasiști, care vin să facă legea în România.
Ei nu văd, nu vor să vadă, că Românii au păstrat vietăți nimicite în Vest și în alte părți.
Ei nu văd, nu vor să vadă, Legea Românească prin care au fost ocrotite de Români vietăți măcelărite de alții.
Ei nu văd, nu vor să vadă, felul în care omul și fiara au putut coexista, uneori violent, majoritar pașnic, în Carpați, în Câmpia Română, pretutindeni unde Românii au avut un cuvânt de spus.
Ei nu văd, nu vor să vadă, felul în care corupția politică determină apariția și acutizarea conflictelor dintre urs și om.3

În rătăcirea lor, promovată agresiv și stupid prin incultura de internet și irealitatea virtuală, mulți dintre ei pretind că urșii au dreptul să atace, să mutileze și să omoare oameni.
La fel cu dușmanii Amendamentului al 2-lea din SUA, și ei fac asta în timp ce sunt protejați de atacurile acestor fiare dacă au vreodată de-a face cu ele. Ei au dreptul să fie apărați de urși, Românii obișnuiți, nu.

Unul dintre cele mai absurde pretexte este că „în pădure (la munte) ursul este la el acasă”. De parcă au consultat actele de proprietate ale urșilor și au constatat că aceștia au hrisoave de la Basarab I sau chiar de la Sfântul Constantin cel Mare!
Asta cu toate că urșii se plimbă de colo-colo, preluând mereu noi teritorii, adesea prin forță4.
Asta cu toate că oamenii sunt mai puțini în România decât erau acum treizeci și șapte de ani.
Asta cu toate că „țările civilizate” din care provine ideologia în cauză au incomparabil mai puțini urși decât România!!!

Ca exemplu, Suedia și Norvegia, împreună, au de trei ori mai mult spațiu sălbatic decât România, și au de patru ori mai puțini urși decât România!
Ceea ce înseamnă că Suedia și Norvegia au, în proporție, de douăsprezece ori mai puțini urși decât România!5
Dar, cu tot rasismul, dau Românilor lecții pentru ocrotirea urșilor

Ursul se extinde tot mai mult.
Fenomenul ar fi benefic și de laudă dacă s-ar desfășura în spații naturale potrivite pentru urs.
Din nenorocire, ursul se extinde în dauna teritoriilor agricole deja scăzute ca suprafață și întreținute cu multă jertfă de oamenii prea puțin ajutați de stat.
Din nenorocire, ursul se extinde în dauna gospodăriilor.
Și, atenție!, se se extinde în dauna unor localități străvechi!

De exemplu, atacurile urșilor în Sălătrucu au avut ca țintă gospodării dintr-o localitate atestată de aproape 600 (șase sute!) de ani!
De exemplu, atacurile urșilor în Boișoara au avut ca țintă gospodării dintr-o localitate atestată de PESTE 600 (șase sute) de ani!
De exemplu, atacurile urșilor în Titești au avut ca țintă gospodării dintr-o localitate atestată arheologic din vremea Dacilor, a Daco-Romanilor și StrăRomânilor, adică având PESTE 2000 (două mii) de ani!
Toate aceste localități fiind, atenție!, cu populația în scădere (deci nici vorbă de extindere pe „teritoriul ursului”).

Sunt doar trei exemple ce arată foarte clar atât că urșii invadează noi teritorii și vin peste oameni, cât și faptul că mijloacele de apărare pasivă nu funcționează!

Pentru că în mod repetat urșii au trecut peste garduri de zid, peste linii și garduri electrice, peste câinii de pază.

Este de așteptat, pentru că URSUL este o FIARĂ deosebit de periculoasă.

Un exemplu ce ar trebui să lămurească pe toată lumea este faptul că un urs brun ucide un leu (mascul) în cel puțin 9 cazuri din 10.
Și oricine înțelege că este extrem de anormal ca leul să intre în gospodărie, trebuie să înțeleagă faptul că este și mai anormal să intre ursul în gospodărie.6

Totuși, în clipa de față, individul pus în funcția de Președinte al României, în numele ong-urilor desprinse de realitate, încearcă să blocheze o lege pentru recoltarea rațională, pentru apărarea localităților de atacurile urșilor.
Nu este o lege împotriva urșilor, dimpotrivă: este o lege care realizează un echilibru între urs și om.

Trebuie să înțelegem realitatea de teroare pe care o trăiesc oamenii de la sate de cel puțin zece ani, uneori de zeci de ani, precum și oamenii din unele orașe din ultima vreme.
Ca exemplu, voi aminti că am cunoscut personal cazuri de pagube produse de urs – de la garduri distruse la miei sau oi ucise – care nu au fost raportate, pentru care nu s-au cerut despăgubiri. Am văzut asemenea cazuri în județe precum Vâlcea, Argeș, Dâmbovița, Prahova, Buzău, Neamț, Suceava. Și în condițiile acestea, într-un singur an, 2023-2024, au fost aprobate 5126 dosare de despăgubiri pentru pagubele produse de atacurile urșilor7.
În urma acestor atacuri înregistrate s-a constatat că au fost ucise 6275 de oi, miei și berbeci, 2661 de vaci, 432 de porci, 3690 păsări de casă (găini, gâște, rațe, curci etc.) și 2923 de familii de albine.
Este evident că asemenea pierderi, mai ales repetate, aduc oamenii la disperare, la ură față de urs, la măsuri extreme.

Legea este absolut necesară, pentru că în lipsa ei singura apărare pe care oamenii o mai au pentru ei, pentru COPIII LOR, pentru averea lor este… braconajul.
Un braconaj ce nu are ca scop valorificarea animalului, ca în braconajul comun, ci eliminarea unei amenințări, a unei terori permanente, asupra vieții proprii, asupra vieții copiilor și celorlalți oameni dragi, asupra averii – adesea foarte modeste – a oamenilor din zonele vizate de atacurile urșilor.

Zvonurile sunt că se apelează la amestecul de făină cu ghips și boabe de porumb sau grâu, de făină cu sticlă pisată – de asemenea „asezonată” cu boabe sau chiar cu felii de fructe –, la bureți de bucătărie sau de baie sau de spălat mașina îmbibați cu sirop de zahăr sau miere, la bucăți de carne împănate cu cioburi de sticlă, la carne tocată cu antigel și alte asemenea mijloace:
toate producând moartea animalelor în chinuri cumplite!
Foarte dureros fiind și faptul că alături de urșii vizați se întâmplă să consume mâncărurile ucigătoare și viezuri sau alte animale care nu au atacata gospodăriile.

Sunt, metodele amintite mai sus, precum și altele, folosite din disperare.
Disperare produsă de legile aberante zis ecologiste, care transformă România în crescătorie de urși bruni.

Și, mă întorc și atrag atenția: România are proporțional vorbind de douăsprezece ori mai mulți urși decât Scandinavia. Și atrag atenția: specialiștii arată că populația optimă de urși din Românie este de 4000 de exemplare! Ceea ce înseamnă că până și cifrele de tip 6000 de exemplare, masiv subestimative, înseamnă o depășire cu 50% a numărului optim!8
Sau aș putea să aduc aminte de faptul că în Croația cota de vânătoare este de 10% la urs. Ceea ce în România ar însemna în acest an circa 1200-1500 de urși de recoltat după cifrele oficiale9.

Aici trebuie subliniat că până și acel studiu genetic ce pretinde că ar fi în România lui 2024-2025 între 10419 și 12770 urși bruni subestimează radical populația de urs brun din România. Ca singur exemplu, în Județul Sibiu studiul Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor pretinde că există 683 de specimene de urs, pe când Direcția Județeană de Mediu Sibiu a consemnat oficial existența a 1319 urși în județ!!! Ceea ce înseamnă aproape de două ori mai mulți urși decât cei anunțați de ministerul în cauză!!!10
Ceea ce, dacă este paradigmatic pentru toate județele11, înseamnă că România avea în 2025, de fapt, între 20000 și 25000 de urși!
Desigur, o asemenea extrapolare are 50% șanse să fie greșită, ceea ce înseamnă că are 50% șanse să fie adevărată. Însă și dacă ar avea doar 10% șanse să fie adevărată, merită riscat?
Oricare dintre aceste cifre înseamnă mult prea mult și mult prea rău!

Ceea ce mulți nu înțeleg este faptul că densitatea mare de urși dăunează urșilor!
Recoltarea anuală este un mijloc important în păstrarea sănătății speciei, în eliminarea cât mai puțin dureroasă a specimenelor bolnave, slăbite, îmbătrânite. De altfel, exact specimenele care produc majoritatea atacurilor12.

Alt lucru pe care mulți nu îl înțeleg – până sunt ei înșiși sau cei dragi ai lor în primejdie –, este cât de cumplite sunt atacurile urșilor.
Pentru a nu intra în scenarii de groază, voi aminti doar faptul că

în ultimii zece ani (2016-2026) au fost raportate cca. 300 de atacuri de urs asupra omului, cu peste 20 de morți, adesea în chinuri cumplite, și un număr proporțional de răniți, unii mutilați pe viață

Ca să nu mai amintim de cele peste 14000 de animale și păsări de casă ucise de urși!

Cine crede că așa ceva este normal, că e normal să avem oameni și animale ucise în chinuri și schilodite, are nevoie de psihiatru13.
Așa cum au nevoie de psihiatru și cei care aleg să ignore faptele amintite mai sus, producând amplificarea problemelor14.
Așa cum au nevoie de psiholog sau psihiatru, după caz, adulții care cred că urșii sunt un fel de jucării vii15.

Iar pentru cei care se folosesc de aceștia pentru că adoră doctrine factual greșite, sau pentru că anumite legi convin unor interese particulare (ce ignoră suferințele uriașe produse de politica lor),
închei cu o cerere care mi se pare de bun simț:

Pentru procentul crescut de atacuri, mutilări și ucideri produse de urși în urma legilor absurde zise de protecție, trebuie să răspundă penal cei care au dat legile prin care urșii se înmulțesc necontrolat.

Mai ales pentru că deși văd efectele cumplite produse de legile lor, nu le îndreaptă.

Pr. dr. Mihai-Andrei Aldea

P.S. Am început să scriu acest articol acum câteva săptămâni, pe când CCR încă nu respinsese ”sesizările” neocomuniste ale individului de la Cotroceni16. Acum, fiind respinse, aș putea răsufla ușurat, știind că multe vieți vor fi salvate. Doar că individul în cauză încă are, prin grija mafiei politice, căi de atacare a legii.

P.P.S. Sper ca cititorul să observe faptul că nu am tratat în rândurile de mai sus problematica raporturilor turism (turiști) versus urși carpatini. Extinderea zonelor turistice în mediul sălbatic, deși nu atât de mare pe cât se pretinde în discuții amatoriste, este o realitate (Analiza bonității…, 53-54 ș.cl.). Din păcate, în urma presiunii exercitate în asemenea cazuri, au de suferit aproape totdeauna oameni nevinovați, nu cei care produc în realitate problemele.
Am inclus în bibliografie un șir de raportări de apariții ale urșilor în zona Sibiului, pentru ca cititorul (dornic să cunoască) adevărul să înțeleagă teroarea reală în care trăiesc oamenii din zonele afectate de expansiunea acestor animale. Astfel încât să poată înțelege și faptul că folosirea termenului de teroare sau a altora similari nu este o figură de stil, o exprimare emoțională sau altceva de acest fel: este redarea concretă a realității.
Este evident că mențiunile jurnalistice din bibliografie au, în afară de rostul amintit deja, o valoare de exemplu, completând imaginea de obicei abstractă și idealizată, edulcorată sau eufemistică, din textele oficiale (în care prea des se vorbește atât de mult despre cum ar fi bine încât se acoperă ceea ce se întâmplă concret). Același rost îl au și statisticile clare privind animalele și păsările ucise (adesea în chinuri cumplite) de urșii în expansiune.


Note

  1. Preluare https://pixnio.com/ro/media/maro-urs-ursul-brun-faunei-salbatice-animale, royalty free și modelat cu IA (reducere de albastru și creștere cu 6% a contrastului) spre a reveni mai aproape de imaginea naturală. ↩︎
  2. Cu durere trebuie subliniat faptul – pe care îl consider o evidentă formă de rasism, de obicei inconștient, deci împământenit – că toate studiile sau materialele mai noi (post 1989 și chiar mai vechi) ignoră sistematic observarea și prezentarea relațiilor tradiționale dintre Români și ursul brun. Chiar lucrări altfel de excepție – precum (Pop, 2019), au, ca urmare a tendinței aproape universale din domeniu, reflexul acestei ignorări. Ceea ce aduce uriașe prejudicii eforturilor de armonizare a politicii de ocrotire a naturii – în speță, a ursului carpatin – cu oamenii locului – a căror cultură străveche este evident disprețuită până la anulare. Este unul dintre motivele pentru care am prezentat în bibliografie câteva dintre cărțile lui Ionel Pop, lucrări în care apar sclipiri din cultura străveche amintită. ↩︎
  3. A se vedea, pentru aceste afirmații – mult mai puțin emoționale și mult mai mult concrete decât pare la o primă lectură – atât nota anterioară, cât și descrierea oficială a rasismului de către Organizația Națiunilor Unite la adresa https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-convention-elimination-all-forms-racial (ultima accesare 26.06.2026). ↩︎
  4. Există naivitatea de a crede și declara urșii drept „animale teritoriale”. În realitate, ursul are un teritoriu de vânătoare dacă îl poate apăra de alți urși. Altfel un urs mai puternic îl va goni de acolo. Ceea ce îl va forța pe ursul izgonit să își găsească alt teritoriu. Fenomenul de migrare este cu atât mai accentuat cu cât sunt resurse mai mult, respectiv există mai mulți pui. În aceste cazuri unele exemplare, excepțional de puternice, își păstrează teritoriul mai multă vreme, dar în paralel exemplarele tinere se răspândesc în număr semnificativ pe întinderi tot mai mari. Altfel spus, cuceresc noi teritorii sau încearcă să o facă. ↩︎
  5. O să plec întâi de la un fapt important: Guvernul minte public, oferind date contradictorii. Astfel, în Proiectul Carpasit…, patronat de Guvernul Românie, se pretinde că în Carpați (sic!) ar fi „> 7.000 urși”. Exprimarea manipulatoare este un mijloc de acoperire juridică, de vreme ce „mai mult decât 7000” poate să fie orice număr de la 7000.1 până la infinit. Mai departe în text se poate constata că singura cifră, estimativă, este din 2016 (cu o marjă de eroare de peste 10%). În Ursul brun și noi…, se pretinde că „ultima estimare a populației de urs a fost realizată în anul 2016 și a relatat un nr. de 6.300 de indivizi”. Afirmația vine în contradicție cu sursa anterioară, dar și cu Raportul sintetic… oferit de Ministerul Mediului. Aici se afirmă, printre altele, că „în 2022, datele Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor indicau un total de 7.814 urși”, respectiv că estimarea pentru 2025 este de „un minimum de 10.419 indivizi” (Raportul sintetic…, p. 64). Faptul că unele dintre site-urile guverno-ong-iste au o scuză aproape invizibilă (de tipul „Conținutul acestui material nu reprezintă în mod obligatoriu poziția oficială a UE sau Guvernului”) este total invalidă practic: oamenii citesc și văd partea de sus, unde apar siglele UE și Guvernului României, citesc textul și, evident, în uriașă majoritate nu mai citesc mărunțișurile de la sfârșitul paginii (unde apare ”scuza” amintită). În mod evident ideea remanentă este a girării de către instituții a textului. Ca exemplu sublim de contrazicere, să vedem că în textul oficial numit Rezultate preliminare privind populația de urs brun din România Ministerul Mediului declară că în România „trăiesc între 10.419 și 12.770 de exemplare de urs brun”. Individul de la Cotroceni dă vina pe legiuitori pentru faptul că nu există o numărătoare precisă (care este însă posibilă doar la un număr mic de exemplare), cu toate că asemenea numărători țin de Guvernul României. Care, iată, se contrazice sistematic: acolo unde patronează ong-uri cifrele oferite sunt aproape jumătate din cele oferite de instituțiile de stat. ↩︎
  6. Comparația este necesară datorită raporturilor psihologice dintre imaginea ursului și, respectiv, leului în mentalul colectiv. Ursul este privit, mai ales în zonele cu un contact redus cu acesta, ca simpatic, drăguț, drăgălaș etc. (ceea ce explică și înclinația multora de a hrăni urșii de pe marginea drumului, inclusiv din mână). În timp ce leul este privit, mult mai corect, drept un prădător periculos. Așa cum este firesc să fie privit și ursul brun, fapt care prea des este ignorat. ↩︎
  7. A se vedea Raportul sintetic al studiului privind zonarea managementului speciei urs brun, Ministerul Mediului, București, Noiembrie 2025, p. 64-65. ↩︎
  8. Conform ANAP și INCDS ”Marin Drăcea”, în Anexa Plan de acțiune urs, p. 4. ↩︎
  9. Acum un an se estimau pentru 2024 cca. 13,000 de exemplare urs. Dată fiind natalitatea crescută (4 pui de ursoaică, mortalitate infantilă foarte scăzută), o estimare de 15-18 mii exemplare în 2026 este conservatoare. Făcând un calcul privind cifrele oficiale, de cca. 6000 urși carpatini în 2016 și, respectiv, cca. 12000 urși în 2024, avem la o creștere liniară cel puțin 13500 de urși în 2026 (acestea fiind estimările oferite de presa mai ales internațională), sau la o creștere exponențială peste 14000 de urși bruni (număr ce pare mult mai apropiat de constatările din teren). ↩︎
  10. Cf. (Blaga, 2026 a), (Câmpean, 2026 b) și (Pleșa, 2026 a). ↩︎
  11. Merită menționat faptul că, de pildă, în Bistrița-Năsăud – cf. (Mazilu, 2026 a) – sunt de șapte ori mai mulți decât nivelul considerat optim (adică 1121 față de 156), și, după studiul genetic, ar trebui să aibă cca. 800 de urși, ceea ce este mult sub numărul real, dar fără să atingă procentul de 50%. Ca urmare exemplul dat în test este strict un exercițiu de proiecție și trebuie luat la această valoare. ↩︎
  12. Sunt informații elementare, pe care le are orice persoană care studiază etologia și ecologia ursului. Ceea ce înseamnă că ignorarea acestor informații este intenționată – atât la nivel de ong-uri, cât și la nivel politic, mai ales că necunoașterea legilor etologice și ecologice nu justifică încălcarea lor, nu-i așa? ↩︎
  13. Pentru a nu se crede că invocarea psihiatrului pentru asemenea comportamente și declarații este subiectivă, propunem consultarea unor lucrări de specialitate precum (Buckels, Jones și Paulhus, 2013), (Bandura et alii, 1996), (Bandura, 1999) etc. Se va putea constata astfel că fraza noastră descrie sintetic o realitate tragică. ↩︎
  14. Aici intrând și criminalii care hrănesc urșii din mașină – sau, cu o prostie abisală, chiar în afara mașinii. Deși sunt panouri care avertizează că așa ceva este interzis. Deși sunt oameni uciși sau mutilați cumplit în urma acestor acțiuni. Etc. ↩︎
  15. O referință de specialitate la (Cartmill, 1993). În toate trei cazurile amintite în text nevoia de psihiatru sau de psiholog este o realitate concretă, pe care o constatăm ca atare. ↩︎
  16. Cf. articolului CCR a respins sesizarea lui Nicușor Dan↩︎

Scurtă bibliografie selectivă

  1. *** Analiza bonității habitatului ursului brun la nivel național prin prisma dezvoltării socio-economice din ultimul deceniu din România, Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare în Silvicultură ”Marin Drăcea” – INCDS, Editura Silvică, Voluntari, 2021
  2. *** Anexa Plan de acțiune urs, Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare în Silvicultură ”Marin Drăcea”, Agenția Națională pentru Arii Naturale Protejate, Guvernul României, Martie 2018, online la adresa https://ananp.gov.ro/wp-content/uploads/2018-04-17_Anexa-Plan-de-ac%C8%9Biune-urs-martie-2018_MINISTERUL-MEDIULUI.pdf, ultima accesare 26.06.2026
  3. *** Atacurile urșilor se înmulțesc în România: o femeie a murit în Bistrița-Năsăud, iar un bărbat a fost rănit în Covasna, tvrinfo.ro, 9 Mai 2026, online la https://tvrinfo.ro/atacurile-ursilor-se-inmultesc-in-romania-o-femeie-a-murit-in-bistrita-nasaud-iar-un-barbat-a-fost-ranit-in-covasna/, ultima accesare 26.06.2026
  4. *** CCR a respins sesizarea lui Nicușor Dan privind legea cotelor pentru ursul brun. Dublarea numărului de exemplare care pot fi extrase, liberă, REALITATEA.NET, 24 Iunie 2026, online la adresa https://www.realitatea.net/stiri/justitie/ccr-a-respins-sesizarea-lui-nicusor-dan-privind-legea-cotelor-pentru-ursul-brun-dublarea-numarului-de-exemplare-care-pot-fi-extrase-libera-eynttt, ultima accesare 26.06.2006
  5. *** Proiectul Carpasit. Ursus arctos, Urs brun, Guvernul României, Fundația Carpați / Carpathian Wildlife Foundation, Carpasit, Asociația pentru Educație și Conservarea Naturii AECN, online la adresa https://carpasit.fundatiacarpati.ro/urs-brun/, ultima accesare 26.06.2026
  6. *** Raportul sintetic al studiului privind zonarea managementului speciei urs brun, Ministerul Mediului, București, Noiembrie 2025, online la adresa https://mmediu.ro/storage/2025/12/Raportul-sintetic-al-studiului-privind-zonarea-managementului-speciei-urs-brun.pdf, consultat ultima dată pe 26.06.2026
  7. *** Rezultate preliminare privind populația de urs brun din România, Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor, 10 Aprilie 2025, la adresa online https://mmediu.ro/comunicare/comunicate-de-presa/ref-rezultate-preliminare-privind-populatia-de-urs-brun-din-romania/, ultima accesare 26.06.2026
  8. *** Ursul brun și noi : Implementarea Planului național de acțiune pentru conservarea populației de urs brun din România : COD SMIS 319056, Guvernul României, cofinanțat de UE, online la https://www.ursulbrunsinoi.ro/, ultima accesare din 26.06.2026
  9. *** Ursul care apare frecvent în satul Bichigiu nu a putut fi împușcat, tvrinfo.ro, 22 Mai 2026, online la adresa https://tvrinfo.ro/ursul-care-apare-frecvent-in-satul-bichigiu-nu-a-putut-fi-impuscat/, ultima accesare din 26.06.2026
  10. Bandura, A., Barbaranelli, C., Caprara, G. V., și Pastorelli, C. (1996) Mechanisms of moral disengagement in the exercise of moral agency, în Journal of Personality and Social Psychology, 71(2), 364–374
  11. Bandura, A. (1999) Moral disengagement in the perpetration of inhumanities, în Personality and Social Psychology Review, 3, 193-209
  12. Blaga, Călin (2026 a) Când „știința” nu închide disputa: studiul genetic al urșilor, criticile specialiștilor și cazul exploziv al județului Sibiu, Sibiu Independent, Sibiu, sibiuindependent.ro, 3 Aprilie 2026, online la adresa https://sibiuindependent.ro/2026/04/03/studiu-genetic-ursi/, ultima accesare 26.06.2026
  13. Blaga, Călin (2026 b) Pui de urs semnalat pe străzile comunei Șeica Mică. Primăria avertizează localnicii să nu se apropie de animal, Sibiu Independent, Sibiu, sibiuindependent.ro, 17 Mai 2026, online la adresa https://sibiuindependent.ro/2026/05/17/pui-urs/, ultima accesare 26.06.2026
  14. Blaga, Călin (2026 c) Primarul din Hoghilag, după tragedia de la Prod (Sibiu): „Acționăm pompieristic. Populația de urși trebuie ținută sub control pe termen lung”, Sibiu Independent, Sibiu, sibiuindependent.ro, https://sibiuindependent.ro/2026/06/06/atac-urs-prod/, ultima accesare 26.06.2026
  15. Buckels, E. E., Jones, D. N., & Paulhus, D. L. (2013) Behavioral confirmation of everyday sadism, în Psychological Science, 24(11), 2201–2209
  16. Borcea, Ștefan (2026) Bărbat ucis de urs, la ieșirea dintr-o localitate din Sibiu. Primar: „acționăm pompieristic”, adevărul.ro, 06.06.2026, https://adevarul.ro/stiri-locale/sibiu/barbat-ucis-de-urs-la-iesirea-dintr-o-localitate-2534747.html, ultima accesare 26.06.2026
  17. Cartmill, M. (1993) A View to a Death in the Morning: Hunting and Nature through History, Harvard University Press, Cambridge and London, accesibilă și online la adresa https://archive.org/details/viewtodeathinmor0000cart/page/n5/mode/2up (ultima accesare 26.06.2026)
  18. Câmpean, Oana (2026 a) Un urs este prezent în comuna Șelimbăr. Autoritățile au emis mesaj RO-Alert!, Sibiu Independent, Sibiu, sibiuindependent.ro, 16 Februarie 2026, online la https://sibiuindependent.ro/2026/02/16/un-urs-este-prezent-in-comuna-selimbar-autoritatile-au-emis-mesaj-ro-alert/, ultima accesare din 26.06.2026
  19. Câmpean, Oana (2026 b) Populația de urși din Sibiu, în creștere constantă cu peste 1.300 de exemplare în anul 2025!, Sibiu Independent, Sibiu, sibiuindependent.ro, 31 Martie 2026, la adresa online https://sibiuindependent.ro/2026/03/31/populatia-ursi/, ultima accesare din 26.06.2026
  20. Câmpean, Oana (2026 c) Un urs a fost văzut în Cisnădioara. Jandarmii sibieni au intervenit!, Sibiu Independent, Sibiu, sibiuindependent.ro, 17 Aprilie 2026, online la https://sibiuindependent.ro/2026/04/14/urs-cisnadioara/, ultima accesare pe 26.06.2026
  21. Câmpean, Oana (2026 d) Dronele, noua prioritate pentru Jandarmeria Sibiu în misiunile de căutare și monitorizarea urșilor!, Sibiu Independent, Sibiu, sibiuindependent.ro, 17 Aprilie 2026, online la adresa https://sibiuindependent.ro/2026/04/22/drone-jandarmeria-sibiu/, ultima accesare pe 26.06.2026
  22. Câmpean, Oana (2026 e) Un urs a fost semnalat la ieșirea din Sibiu spre Cisnădioara. Jandarmii sibieni au intervenit!, Sibiu Independent, Sibiu, sibiuindependent.ro, 27 Aprilie 2026, online la adresa https://sibiuindependent.ro/2026/04/27/urs-sibiu/, ultima accesare 26.06.2026
  23. Câmpean, Oana (2026 f) Alertă în Cartierul Arhitecților în zona fermei Seviș: Un urs a fost alungat de câini, Sibiu Independent, Sibiu, sibiuindependent.ro, 27 Aprilie 2026, online la https://sibiuindependent.ro/2026/04/27/urs-cartierul-arhitectilor/, ultima accesare pe 26.06.2026
  24. Câmpean, Oana (2026 g) Bilanțul prezenței urșilor în județul Sibiu: 10 intervenții ale jandarmilor sibieni într-o singură săptămână!, Sibiu Independent, Sibiu, sibiuindependent.ro, online la adresa https://sibiuindependent.ro/2026/05/04/ursi-judetul-sibiu/, ultima accesare din 26.06.2026
  25. Câmpean, Oana (2026 h) Un urs a fost observat în această dimineață în Cisnădie!, Sibiu Independent, Sibiu, sibiuindependent.ro, 22 Mai 2026, online la https://sibiuindependent.ro/2026/05/22/un-urs-a-fost-observat-in-aceasta-dimineata-in-cisnadie/, ultima accesare 26.06.2026
  26. Cociu, Mihail (1982) Tainele comportamentului animal, Editura Albatros, București
  27. Cociu, Mihail (1985) S-a întâmplat la Zoo, Editura Albatros, București
  28. Cociu, Mihail (1999) Etologie. Comportamentul animal, Editura ALL, București
  29. Georgescu, Mitică (1989) Mamiferele sălbatice din România, Ed. Albatros, București
  30. Mazilu, Petruț (2025) Bărbat din Neamț ajunge la spital după ce a fost mușcat de urs, Antena Satelor, Radio România, 23 Iunie 2025, online la https://www.antenasatelor.ro/viata-la-tara/stiri-locale/barbat-din-neamt-ajunge-la-spital-dupa-ce-a-fost-muscat-de-urs-id40471.html, ultima accesare pe 26.06.2026
  31. Mazilu, Petruț (2026 a) Bistrița-Năsăud are de șapte ori mai mulți urși decât nivelul considerat optim, Antena Satelor, Radio România, 5 Iunie 2026, online la https://www.antenasatelor.ro/viata-la-tara/stiri-locale/bistrita-nasaud-are-de-sapte-ori-mai-multi-ursi-decat-nivelul-considerat-optim-id43621.html, ultima accesare 26.06.2026
  32. Mazilu, Petruț (2026 b) Romsilva confirmă suprapopularea fondului de urși în zona Arefu, în cazul motociclistului ucis, Antena Satelor, Radio România, 3 Iulie 2026, online la adresa https://www.antenasatelor.ro/viata-la-tara/stiri-locale/romsilva-confirma-suprapopularea-fondului-de-ursi-in-zona-arefu-in-cazul-motociclistului-ucis-id40618.html, ultima accesare în 26.06.2026
  33. Mitrache, Daciana (2022 a) Dramele muntenilor terorizați de urși: „Creștem animale pentru fiarele sălbatice”, adevărul.ro, 13.07.2022, online la https://adevarul.ro/stiri-locale/ramnicu-valcea/dramele-muntenilor-terorizati-de-ursi-crestem-2178580.html, ultima accesare 26.06.2026
  34. Mitrache, Daciana (2022 b) Ursul carpatin, specie pe cale de dispariție, dar care în România s-a înmulțit prea mult, adevărul.ro, 21.07.2022, online la https://adevarul.ro/stiri-locale/ramnicu-valcea/ursul-carpatin-specie-pe-cale-de-disparitie-dar-2180112.html, ultima accesare 26.06.2026
  35. Pleșa, Andrei (2026 a) Numărul real al urșilor din județul Sibiu: subiect de dispută, Sibiu Independent, Sibiu, sibiuindependent.ro, 1 Aprilie 2026, online la https://sibiuindependent.ro/2026/04/01/ursi-sibiu/, ultima accesare 26.06.2026
  36. Pleșa, Andrei (2026 b) Alertă de urs la Scoreiu pe strada Principală!, Sibiu Independent, Sibiu, sibiuindependent.ro, 16 Mai 2026, online la adresa https://sibiuindependent.ro/2026/05/16/alerta-urs/, ultima accesare 26.06.2026
  37. Pleșa, Andrei (2026 c) Urs semnalat în cartierul Lazaret din Sibiu, pe malul Cibinului, Sibiu Independent, Sibiu, sibiuindependent.ro, 17 Iunie 2026, online la adresa https://sibiuindependent.ro/2026/06/17/urs-sibiu-2/, ultima accesare 26.06.2026
  38. Pleșa, Andrei (2026) Ultimele informații despre starea șefului Salvamont Predeal, atacat de urs la sfârșitul lui martie. „Va fi supus unei noi intervenții chirurgicale”, Ziare.Com, 6 Iunie 2025, online la adresa https://ziare.com/seful-salvamont-predeal/ultimele-informatii-despre-starea-sefului-salvamont-atacat-urs-1946182, ultima accesare 26.06.2026
  39. Pop, Ioan-Mihai (2019) Conservarea ursului brun în Carpații Orientali -rezumat-, Școala Doctorală în Geografie, Facultatea de Geografie ”Simion Mehedinți – Natură și Dezvoltare Durabilă”, Universitatea din București
  40. Pop, Ionel și Homei, Vasile (1973) Mamifere din România, vol. I-II, Ed. Științifică, București
  41. Pop, Ionel (1959) Din fauna noastră, Editura Științifică, București
  42. Pop, Ionel (1960) Întâlniri cu animale, Editura Științifică, București
  43. Pop, Ionel (1968) Instantanee din viața animalelor, Editura Științifică, București
  44. Pop, Ionel (1969) Vânătorul și natura, Editura Științifică, București
  45. Pop, Ionel (1972) De la urs la pănțăruș, Editura Ion Creangă, București
  46. Pop, Ionel (1982) Priviri în atelierul naturii, Editura Ion Creangă, București
  47. Pop, Ionel (1986) Povestiri vânătorești, Editura Ion Creangă, București
  48. Ștețca, Gheorghe și Morea, Adriana (2018) Etologie. Comportamentul animalelor, Editura Risoprint, Cluj-Napoca

Jurnalul fericirii: răspunsuri pentru azi

Jurnalul fericirii: răspunsuri pentru azi

De multe ori, dar poate de prea puține ori, am spus: Citiți Jurnalul fericirii! Pentru mine, este cea mai bună carte de teologie din ultimele secole.
Prea mulți au crezut – sau mai cred – că am vorbit ”simbolic” sau ”metaforic” (după cum mi se plângea un copil duhovnicesc, ce nu a citit cartea, că ar fi înțeles).

Dar adevărul este că trăim într-o dictatură tot mai brutală. O dictatură cu față umană – după cum o descria senin și zâmbăreț un tovarăș de drum cu Nicolae Ceaușescu, după tipicul comunist fiind și cel care l-a ucis, că așa fac tovarășii când vor puterea.
Revin: trăim în dictatură, și într-o dictatură din ce în ce mai brutală.
Există o închisoare digitală, dezvoltată de UE după modelul Republicii Comuniste China.
Dar, tot ca în regimurile totalitare, nu este de ajuns pentru tovarăși.
Ca urmare, au loc arestări, percheziții care să ucidă bătrânii părinți ai țintei și alte mizerii tipic totalitare. Care aduc blestem pe săvârșitori, pe părinții acestora, pe partenerii de viață ai acestora, pe copiii lor și pe toți cei care se aliază cu ei – cel puțin dacă ne luăm după ce spun Sfintele Scripturi.

Dar ce are de făcut un Creștin, sau un om care vrea să fie ucenic al Domnului Iisus, trăind în această dictatură?

Răspunsurile se pot afla mai mult decât oriunde, mi se pare mie, citind cu sufletul deschis Jurnalul fericirii, de Nicolae Steinhardt.

Se găsesc acolo răspunsuri deosebit de folositoare: sunt răspunsurile date de cel care a trăit creștinește, demn și vesel în dictatură.
Așa cum ar trebui să vrem toți să trăim.

Jurnalul fericirii se găsește, din fericire, și în format pdf, liber, așa cum și-ar fi dorit și autorul.

Se poate ca unele dintre afirmațiile culturale, personale sau politice ale Jurnalului fericirii să fie diferite de cele ale cititorului – așa cum mi s-a întâmplat și mie, așa cum li s-a întâmplat și altora.
Dar chiar și aceste părți fac parte din libertatea pe care a trăit-o, sub o cumplită și deplin inumană dictatură, autorul. O libertate pe care putem să o învățăm și să o câștigăm prin lecțiile de libertate sub dictatură pe care le dăruiește, cu multă dărnicie, cartea.

Mi se pare cea mai bună carte de teologie din ultimele secole pentru că dă sfaturi practice, răspunsuri concrete.
Alte cărți de teologie te duc poate la regulile generale corecte, sau la aplicarea particulară – a autorului sau a personajului preferat de autor. Dar sunt departe de a constitui acel manual al mersului pe jos de care avem atâta nevoie.
Cred că pentru mireni, în clipa de față Jurnalul fericirii este cea mai apropiată carte de Patericul egiptean, așa cum îl vedea și descria marele Bartolomeu Anania: cititorul va fi poate scandalizat de prezența căderii (sau a altor lucruri neplăcute) dar va învăța și lecția ridicării, redresării, întăririi… până la urmă a libertății întru Christos.

Citiți Jurnalul fericirii, excepțională școală a libertății sub dictatură.

Pr. dr. Mihai-Andrei Aldea

P.S. Pentru cei care cred că nu suntem într-o dictatură, care cred că nu va veni nicio dictatură omenească, merită amintit că există mereu dictatura spirituală pe care caută diavolii și slujitorii lor să o instaureze. Amenințare pentru care, da, Jurnalul fericirii este o excepțională școală de apărare.